每一樁案件，都應該有一個真相。
……至少這是大多數人認為的，對吧？我們有共識吧？讓我們先撇開甚麼平行宇宙或量子力學不談，好好的來談一談所謂的「真相」。（薛教授我真的沒有看到你的貓，我絕對沒有用小魚乾誘騙牠，真的沒有。）
以我的觀點而言，真相可能被隱瞞被扭曲，但它還是存在，只是我們不知道它長甚麼樣子。如果你同意這個前提，相信真相確實存在，那麼問題就是：我們要如何獲取那個真相？
以一個命案來說，最簡單獲取真相的方式，當然就是兇手自白，讓他們自己告訴我們：他們怎麼殺人、為什麼要殺人。
慢著──聰明的你一定有想到，自白就是講真話嗎？
這時候，大家就會把眼光轉到警察跟檢調單位身上，萬一眼前這位嫌疑犯，其實是被嚴刑逼供的怎麼辦？是不是你們這些腐敗的執法者在亂搞？
真相只有一個！這個殺人兇手如果不是喪盡天良，就是完全無辜，遭到奸人逼迫陷害。總之，必定有個邪惡勢力，在阻擋我們挖掘真相──這是很普遍的善惡二元觀，它不一定錯，但有時候未必能拿來解釋所有案件。
比方說，曾經被列為女明星湛蓉命案頭號嫌犯的曹阿明，之所以被認定為兇手，就是因為他的自白。然而在案件證據出了問題的狀況下，曹阿明也隨即推翻過去的陳述。在檢察官重新調查後，確實排除了他的嫌疑。
曹阿明身上還發生過另一個同樣的狀況，那時他已經因為閔姓女童命案被判死刑。1995年，曹阿明被控謀殺內湖區一家電器行老闆娘吳麗華，這起案件同樣有他的自白。他甚至聲稱，他不會親口說出他犯下多少命案，但只要檢警有證據，他就供認不諱。
結果這樁案件到了法院，法官又發現本案根本沒有足夠事證──號稱是曹阿明遺落在現場的佛珠證物，無法證明其主。唯一能夠確定兇手是誰的，就只有被當成兇手之人的「自白」。換言之，也就是套套邏輯。不意外的，曹阿明又再次翻供，表示他根本沒去過電器行買東西，也沒有那串佛珠，遑論提西瓜刀砍人。
曹阿明為什麼總是這麼做？如果他沒犯罪，為什麼要承認？為什麼他自白了又要翻案？如果檢警沒證據，為什麼接受他的自白？這些令人大惑不解的問題，很容易讓人忍不住往壞處想：執法單位是否為了破案績效，把懸案往一個死刑犯身上推呢？
老實說，我在研究這個案件時，無法百分之百肯定上述問題的答案。在調查的時候，我受限於媒體報導資料，摸不著刑偵檔案的邊。我們能做的就是從現有的資料爬梳出的部分事實，比對矛盾之處，再針對各種可能性去推論出一個「或許比較接近真相的說法」。
回到曹阿明的例子。在曹阿明為了女童命案被槍決前夕，他「又」自白了。這次他在遺書中宣稱殺害四名女性，把屍體埋在警察公墓附近。警方對此不敢大意，在曹阿明死後前往該地挖掘，然而耗盡了一天的人力物力，在警察公墓池底的土堆盡頭，還是只有土堆。
曹阿明到死後，還是擺了警方一道。這次檢警可沒有動機要逼他吞下沒犯的罪業了，他究竟為什麼要這樣做？是為了延遲將至的死期嗎？但若是如此，他應該更早提出才能得逞。抑或是，他從頭到尾都只是想要擾亂執法單位？只要能耍弄警方，死也無妨？
無論真相為何，這之中恐怕沒有無辜的人。曹阿明自白誤導辦案，承辦檢警即使沒有逼迫過他，卻也在沒有事證的情況下就接受了。而吳麗華與湛蓉兩位被害人，至今依然沒有得到應有的正義。
獲取真相已經夠難，混亂的自白與不謹慎的執法者，則使這條道路更加艱辛。我們所能做的，就是更努力地去理解複雜的人性，及其構成的障礙。在那之後，或許我們能更靠近終點一些。
相關文章：