縱然生在帝王家，也躲不過無情的謀殺。在王宮中的刀光劍影、權力遊戲中，有多少國王、貴族血脈因此喪命，而且真相未明，連最基本的司法正義也無從尋起呢？【英國王室疑案專題】將會介紹幾起英國史上的王室重大疑案，回首這些權力鬥爭下的時代悲劇，無論生前有多少特權，死後一樣屍骨未寒。
剛遭受父王驟逝的打擊，12歲的英格蘭國王愛德華五世（Edward V of England），馬上又要面對另一個問題：他的理查叔叔竟然召集了貴族們，宣稱他的爸媽「婚姻無效」。
「這表示你跟你弟弟都是私生子，」叔叔不帶感情地說：「你不能當國王了。」
被剝除繼承權的男孩，只能與弟弟坐上通往倫敦塔的馬車，離開母親和姊姊，看著本應保護自己王位的叔叔，在眾人的簇擁下戴上王冠……
擔心受怕的小王子們，身影沒入黑暗的倫敦塔中，不久之後，人們開始意識到，兩個小王子怎麼很久沒有出現在公開場合了呢？
或者該問，兩個小王子，還活在人間嗎？
睡夢中死去的男孩們？
1485年，亨利‧都鐸（Henry Tudor, Henry VII of England）向統治英格蘭的理查三世（Richard III of England）發起了挑戰，他的軍隊在博思沃斯原野戰役中，擊敗並殺死了理查三世，建立都鐸王朝的統治，也為約克─蘭卡斯特兩家打了數十年的「薔薇戰爭」（The War of Roses）劃下句點。
就在亨利‧都鐸順利登基為英格蘭國王亨利七世，並迎娶約克的伊莉莎白（Elizabeth of York）為王后的風光時刻，人們也不禁問起：王后的兩個弟弟，愛德華五世跟理查王子去了哪裡？
都鐸王朝時期，大量的歷史、藝術、文學作品熱衷於討論兩個小王子的謎樣命運，絕大多數的作者觀點一致：那就是可憐的兩個男孩，被邪惡的叔叔理查三世關在倫敦塔，接著慘遭謀殺。
莎士比亞在其知名劇作《理查三世》（Richard III）中，對整起事件有更聳動的描寫。在他筆下，理查三世形貌醜陋、天生駝背、有一條畸形手臂，更糟的是，還有一顆極為邪惡的心。他用計奪走王位，然後把兩個姪兒關進塔內，派手下在男孩無邪地熟睡時，也奪走他們的性命。其手段之狠毒，對比小王子之無辜，讓執行的刺客也不禁為之心痛。
莎劇的暴君形象實在太過深入人心，有好長一段時間，英國人深深相信理查三世就是劇中演得那麼邪惡，愛德華五世與他的弟弟當然也是死在他手中。
兇手是阿叔？
不過，真相真的是如此嗎？
隨著現代史學的發展，英國歷史學家們重新檢視過去的歷史記載與史觀，研究推陳出新，一個概念開始在英國社會擴散：理查三世搞不好是冤枉的。至少他絕對沒有駝背、畸形，而且是個有戰功又賢能的統治者。
歷史學家兼推理小說家約瑟芬‧鐵伊（Josephine Tey），就以王子們的失蹤事件，作為她最後作品《時間的女兒》（The Daughter of Time，1951年）的主題，並讓筆下主角格蘭特探長代替自己，為這位被誤解甚久的君王發聲。
由於理查三世之兄──愛德華四世（Edward IV of England）與其配偶伊莉莎白‧伍德維爾（Elizabeth of Woodville）的婚姻有合法性的問題，這使他們兩人的後嗣全成了私生子，不得繼承王位。雖然說，兄嫂婚姻無效這件事能成立，本身就是理查奪權計畫的結果，但卻得到當時國會的背書。
為什麼當時的英格蘭貴族願意支持理查三世奪權呢？主要原因是王國受薔薇戰爭影響，局勢依然動盪，愛德華四世與理查三世所屬的約克一系，仍須面對政敵蘭卡斯特一系的威脅。如果坐在王位上的統治者，不是年幼無知的12歲小國王，而是驍勇善戰、將英格蘭北部治理得有聲有色的成年人理查三世，自然更讓人放心。照理來說，兩個姪兒對理查三世的王位應該是毫無威脅性，他也無須再下殺手才是。
另一個更關鍵的證據，是小王子們的母親、姊姊的態度。伊莉莎白‧伍德維爾雖然在失去太后之位時，對小叔很不滿，不過隨後與之和解，直到理查三世死前都關係良好。這實在不像一個母親面對「殺子兇手」的態度。
兇手是姊夫？
如果理查三世並未謀殺姪兒，當代也沒有這種說法，那麼後來的指控，又是從何而來？
關於理查三世殺害姪子的說法，主要是在理查三世的敵人──亨利七世建立的都鐸王朝時期開始流傳。包括義大利史家維吉爾（Polydore Vergil）與知名學者與廷臣湯瑪斯‧摩爾的著述在內，大量詆毀理查三世容貌、人格、行為的文獻蜂湧而出，兩位前朝小王子的不明下落，也自然被怪到理查頭上。
不過，根據鐵伊等歷史學家的研究，比起理查三世，亨利七世其實更有謀害兩位小舅子的嫌疑。
愛德華五世與他的弟弟，既然已是私生子的身分，對理查三世的王位威脅不大；反倒是繼承順位比較遙遠，祖先也有私生子的血統，必須靠著與愛德華五世之姊──約克的伊莉莎白成親來登上王位的亨利‧都鐸，就會深受愛德華五世兄弟的威脅了。
在亨利好不容易擊敗理查三世，凱旋入倫敦的那一刻，他或許發現了倫敦塔中，竟然還有兩個約克家族的男嗣，足以破壞他的登基大業……如果亨利‧都鐸真的遇到這種尷尬的場面，他會怎麼做呢？
沒有人需要知道這兩個男孩的下落，只要一道果決的密令，問題就解決了。亨利‧都鐸隨後成為亨利七世，掌握英格蘭王國至高權力，一旦有人談起消失的兩位小王子，就把責任全推給負面形象與日俱增的理查三世，反正死人是辯駁不了的。
不少理查三世的支持者，認同上述的假設，把亨利七世視為謀殺小王子們的真兇。不過，既然我們已知理查三世有冤，對亨利七世的指控也會遇到一樣的問題：小王子的母姊，與「兇手」的關係實在太好了。約克的伊莉莎白與亨利七世的婚姻，在中世紀王室中可是難得的鶼鰈情深，如果枕邊人謀殺了自己的弟弟，她有可能一聲不吭嗎？
塔中的細小骸骨
無論是「邪惡叔叔」或「狠毒姊夫」理論，都遇到相同的問題：沒有充分證據證明他們必須為兩位小王子之死負責。兇手有沒有可能是其他人呢？史家們提出了大量的候選人，其中最有可能的一位，是跟理查三世翻臉的盟友白金漢公爵（Henry Stafford, 2nd Duke of Buckingham）。因為他有繼承王位的權利，他有動機除去兩個障礙，他反叛理查的行為更是說明了他的意圖。不過，如果白金漢公爵真是兇手，沒有道理理查三世在處決他的時候，刻意不加上一條謀殺王子們的罪名。
所有的嫌疑犯都罪證不足。消失在塔中的兩位小王子，究竟是不是被謀殺的呢？
以中世紀的醫療環境來說，即使生在資源豐富的王室家族，兒童長不到成年就夭折也仍是尋常之事。或許謀殺王子們的真兇，其實是病魔也說不定。
若要確證王子們的死因，最好的方式當然是用現代科技檢驗王子們的遺骸。在1674年，整修倫敦塔的工人，在塔內發現了兩具兒童的骨骸，當時的統治者查理二世，相信這就是兩位王子的遺骸，將他們移到西敏寺安葬。不過，到了1933年，兩具遺骸再度被檢驗，負責的鑑識專家發現雖然骨骸大小符合王子們的年紀，卻相當不完整，且混雜了動物骨頭，許多部分也被工人給破壞了。結果，他們並不能判定這就是兩位王子的遺骸，也不知其死因。
1789年，在王子們的父母，愛德華四世夫婦的墓窖中找到了兩具不知名兒童棺木。遺體同樣也可能屬於兩位王子，但沒有得到進一步的檢驗，無法證明。
如果對這兩組遺骸進行DNA鑑識，或許就能確認誰才是兩位落難的王子，也能知道他們真正的死因。然而，當今的英國王室不願批准這項檢驗，遺骸的身分一直保持未定。兩個男孩在倫敦塔人間蒸發之謎，解答恐怕也將永遠迷失下去。
相關討論請至謎團：【英國王室疑案】權力遊戲的犧牲者：在倫敦塔人間蒸發的小王子
