時間：2019年10月26日下午
講題：心證是如何煉成：法官與正義
講者：時瑋辰 新北地院法官
《抽絲剝繭─案件調查寫作課》的第五堂課，請到了新北地院的時瑋辰法官。時法官曾任台中地院法官、司法院調辦事法官、加強司法與社會對話推動小組副執行秘書，同時也是法官改革司法連線、喵法官法庭日常成員。
時法官首先向學員們介紹了兩個網站：探索審判的其他價值 與 我的媽媽是法官
許多人很難想像法官是如何工作的，比方說，法官就曾被編劇問到：「卷宗到底是由誰送到法官桌上的？」令他印象深刻，也因此想介紹大家幾個管道，接觸法官的日常生活面貌。
法官是如何養成的？
只要是大學畢業──不一定要法律系畢業的──修過一定的法律學分，即可參加國家考試、亦即司法官特考（不過因為現在社會對司法官的要求愈來愈高，包括英文也要好，諸如此類，變成已經離開課本太久、工作一段時間的人士不容易考上，反而是那些大學剛畢業，補習兩三年後來考的大學生比較容易掌握考試科目）。考試通過後，司法官需受訓兩年，其中包含一年到一年兩個月的院檢實習，接下來就是分發。剛分發的法官須度過一個審查期間，除了書類審查，即看裁判品質，目前更主要是品性的審查：是否敬業，或工作上出些一些無法容許的錯誤，就會被淘汰。而且對品性的審查更重於書類的審查。
從大學法律系畢業一直到成為一名法官，時法官認為在這個養成階段最重要的學習有兩件事，一是「事實認定的能力」，一是「面對案件的態度」，而這兩件事都是在課本上學不到的。
所謂「事實認定」的學習，即法官如何去做出判決：什麼樣的證據才夠、哪些證據可以採哪些不能……這些「事實認定」的能力，現階段台灣都沒有辦法透過書本學習來；大學法律系教的都是假設的犯罪事實，就是以一個所有證據都非常充分，而且沒有其他可能性的案例，去教你法律怎麼用；但真實工作遇到的案例，是你不知道真相究竟為何的──因此剛畢業的學生很了解法律，但並不了解事實、不能認定事實。因此更長的院檢實習時間、學長姊的面授經驗就顯得很重要。
「這種能力的學習，或者知識傳遞方式，靠的還是在法院、地檢署實際經手個案，與老師、同儕透過個案討論培養而成（當然還有大量研讀法院判決），現行學校內的法學教育課程無法提供類似的訓練。」
大部分的律師也不知道法院是怎樣運作的，是如何認定事實的，因此律師界也一直希望能與法官、檢察官一起受訓。
而在分發後這最重要的學習階段，即一年院檢實習，向什麼人請益也就很重要了，通常如合議庭裡資深的庭長、審判長，辦公室學長姐、有緣分的學長姐，都是法官在養成階段重要的幫手。
法官的生活
【法官的工作】
- 閱卷和行政事務：30%
- 開庭：25%
- 寫判決：40%
- 進修和法治教育：5%
──但不同法官的比例可能差非常多。
【法官的好朋友】
- 工友
- 其他法官（合議庭、辦公室）
- 書記官
- 法官助理
- 公訴檢察官
- 其他行政人員
法官最常在自己的位子上工作，所以最常見到的真的是工友，其次就是其他法官，再來才是工作團隊裡的書記官與法官助理等。
外界常聽說法官的工作量很大，時法官也做過一個調查：「71%（22/31）的法官工作天中工作超過50小時，67%（30/45）的法官在休假日工作超過5小時」──但不同地區不同職位的法官，勞力度也會有很大的差異。
媒體與司法
【案例：撞死人詐保，不算殺人？】
一個正確又失真的報導：《牛排店老闆命案》撞死人詐保 法官︰「不算殺人」
記者認為是被告陳某等人「撞死人詐保」，但更一審法官卻「採信被告辯詞」，因此認為「不算殺人」，內含著「明明就是被告等人撞死人詐保，更一審法官只因採信被告辯詞就認為沒有殺人犯意」的認定。
【真相：老闆其實是詐保同夥】
但牛排店老闆在本案發生之前，已經跟被告等人一起詐保過2次，1次詐保成功、1次詐保失敗，本案是他們第3次詐保；如果可以把牛排店老闆弄成一級傷殘，牛排店老闆和被告等人就可以順利合領到4千6百萬元，如果不小心把牛排店老闆弄死，牛排店老闆和被告等人反而領的比較少，甚至領不到錢。
因此更一審法官認為，牛排店老闆與被告等人，根本是一起詐保的同夥！本來大家計畫一起製造假車禍詐保，只是不小心在過程中把牛排店老闆撞死了。最後是以共同加工傷害致死罪判定。
為何說這是正確又失真的報導？因為報導確實將詐保的事實寫進去了，整篇文章的呈現卻誤導了讀者認為這只是一個補充說明，而將法官認定的事實以至做出裁決的脈絡忽略掉了。由此也可發現，報導的敘事脈絡，與更一審法院的理由脈絡相差甚遠。原因就在於記者在撰寫新聞報導時所選擇使用的「新聞框架」，無法與判決的「法律框架」相銜接。
司法與不信任
亞洲大部分的國家都非常信任法院：根據蓋洛普公司於2013年所作的民調，亞洲國家民眾（東南亞與南亞）對司法系統與法院的信心平均很高（65%），但高低落差明顯，只有4個國家低於50%，分別是阿富汗（25%）、南韓（27%）、蒙古（26%）及台灣（23%），而且台灣又是致命地不信任法院。
東亞地區的南韓、蒙古及台灣3國司法信心指數低落，三地的民主發展歷程相似，因此看韓劇的時候會覺得跟台灣的狀況差別不大；至於日本（65%）身為東亞國家卻無此問題──可是日本的情況又不一樣，因為二戰後遭美軍接管並被迫接受其法律制度，所以他們的脈絡又與其他東亞國家不同──儘管台灣曾在日治時代使用日本的司法系統，但因二戰後的巨變，兩者的發展已完全不同。
以日本的最高法院（等同台灣的憲法法院）來說，所有上到最高法院的人都是經過精挑細選的；法官每十年一次的考核，讓只要不符合該圈子文化的人都會被淘汰，可以想見一路升上最高法院的法官有多麼循規蹈矩，極度保守的氣氛也就不令人意外了。相較之下，台灣的憲法法院，即便相較於全世界，都是非常主動積極的，比方同婚案。由此可見，不信任感的來源與文化更為相關。
另外2個民眾對司法系統與法院的信心普遍低落的地區：
─前蘇聯國家（28%），包括：烏克蘭（16%）、摩爾多瓦（19%）、立陶宛（25%）、吉爾吉斯（25%）、俄羅斯（28%）等。
─拉丁美洲與加勒比海地區（35%），包括：祕魯（17%）、巴拉圭（18%）、智利（19%）、宏都拉斯（21%）、海地（22%）、玻利維亞（23%）、哥倫比亞（27%）等。
對照民主發展史，可以發現這些地區的國家，都曾有（或甚至仍有）強大的中央集權政府，亦多屬第三波民主化的國家。是足以推論，司法信心指數低落與各國民眾受威權統治之經驗、政府民主轉型之進程息息相關。
台灣司法獨立起源：台中地院303室
源於某法院院長被以「於任期內，利用法院院長身分與職權，連續向有案件繫屬於該法院之公民營銀行及合作社，以（無擔保）信貸方式並以部屬（含庭長六人、法官五人、科長、執達員或其家屬）為連帶保證人借得新台幣一億二千萬元之鉅款，以買賣古董為掩飾，變相投資房地產，謀取暴利，三年中其財產遽增四千四百萬元」為由，遭休職五年確定，另有幾位庭長也陸續被休職三年確定之案件，引發許多司法人的不滿，也令台中地院303室決定發起並推動司法改革，希望能杜絕司法高層有對案件上下其手的機會，讓判決的權限回到審理法官手中。
司法與社會對話
【司法的窮忙現象】
從警察、檢察官、律師、法官……所有參與這個司法程序的人都非常忙碌，最後卻沒有民眾知道法律為何如此、如何運作，對法律一知半解，而且不相信法律，認為法律的界線是模糊的。比方台灣很早就開始警局的全程錄音錄影，杜絕社會大眾對警察刑求之類的疑慮，因此有刑事訴訟法的修正，連日本都來台灣取經，想知道我們是怎麼辦到的。
而面對「臺灣民眾對司法不信任的現象」，身在其中的人，不論是司法警察、檢察官、法官、律師，都沒有能力面對民眾對「法律作為一種權威」的不信任，所以管考越來越細、業務越來越雜、文書作業越來越多、書狀越來越長，結果一般民眾對司法體系的產出還是不滿意。歸根結柢，就是人民不信任權威，而且是任何的權威。
其實，「打倒司法威權的行動」本來就是「司法威權的轉型」的一部分，然而「司法威權的轉型」除了打倒司法威權外，還有「司法信任的建立」的漫長過程。我們需要一條出路，一條讓基層法官、檢察官有機會擺脫「司法的窮忙現象」、接下「民主可問責性」的挑戰、扭轉「臺灣民眾對司法不信任現象」的出路。
【司法與社會的對話】
之前為了國民法官這個題目曾做了一個調查；為何要讓民眾參與進來司法，就是因為大家不相信司法，那麼不信任的部分究竟為何呢？結果：
- 2％一般民眾、61.9％網路族群同意 「法官會依照專業來審判案件」；72.1％一般民眾、79.2％網路族群同意「法官判案的結果經常與社會多數人的想法不一樣」
可以了解到，多數民眾並不是否定法官的專業，而是認為法官的專業——也就是法律的專業和司法審判的運作——與社會多數人想得不一樣。換句話說，人民期待的並不是法律專業被民意所取代，而是法律專業能夠跟民意「對話」，才能提升審判品質。
最後，時法官也介紹了一些民眾可以藉之認識司法的途徑：
- 司法院youtube：從心認識司法系列影片
- 法普粉絲頁：法官改革司法連線、喵法官法庭日常
- 司法影展（金馬影展「罪與罰」單元）
- 韓劇：漢摩拉比小姐（미스함무라비）
