時間：2019年10月26日下午
講題：心證是如何煉成：法官與正義
講者：時瑋辰 新北地院法官
《抽絲剝繭─案件調查寫作課》的第五堂課，請到了新北地院的時瑋辰法官。時法官曾任台中地院法官、司法院調辦事法官、加強司法與社會對話推動小組副執行秘書，同時也是法官改革司法連線、喵法官法庭日常成員。
時法官首先向學員們介紹了兩個網站：探索審判的其他價值 與 我的媽媽是法官
許多人很難想像法官是如何工作的，比方說，法官就曾被編劇問到：「卷宗到底是由誰送到法官桌上的？」令他印象深刻，也因此想介紹大家幾個管道，接觸法官的日常生活面貌。
法官是如何養成的？
只要是大學畢業──不一定要法律系畢業的──修過一定的法律學分，即可參加國家考試、亦即司法官特考（不過因為現在社會對司法官的要求愈來愈高，包括英文也要好，諸如此類，變成已經離開課本太久、工作一段時間的人士不容易考上，反而是那些大學剛畢業，補習兩三年後來考的大學生比較容易掌握考試科目）。考試通過後，司法官需受訓兩年，其中包含一年到一年兩個月的院檢實習，接下來就是分發。剛分發的法官須度過一個審查期間，除了書類審查，即看裁判品質，目前更主要是品性的審查：是否敬業，或工作上出些一些無法容許的錯誤，就會被淘汰。而且對品性的審查更重於書類的審查。
從大學法律系畢業一直到成為一名法官，時法官認為在這個養成階段最重要的學習有兩件事，一是「事實認定的能力」，一是「面對案件的態度」，而這兩件事都是在課本上學不到的。
所謂「事實認定」的學習，即法官如何去做出判決：什麼樣的證據才夠、哪些證據可以採哪些不能……這些「事實認定」的能力，現階段台灣都沒有辦法透過書本學習來；大學法律系教的都是假設的犯罪事實，就是以一個所有證據都非常充分，而且沒有其他可能性的案例，去教你法律怎麼用；但真實工作遇到的案例，是你不知道真相究竟為何的──因此剛畢業的學生很了解法律，但並不了解事實、不能認定事實。因此更長的院檢實習時間、學長姊的面授經驗就顯得很重要。
「這種能力的學習，或者知識傳遞方式，靠的還是在法院、地檢署實際經手個案，與老師、同儕透過個案討論培養而成（當然還有大量研讀法院判決），現行學校內的法學教育課程無法提供類似的訓練。」
大部分的律師也不知道法院是怎樣運作的，是如何認定事實的，因此律師界也一直希望能與法官、檢察官一起受訓。
而在分發後這最重要的學習階段，即一年院檢實習，向什麼人請益也就很重要了，通常如合議庭裡資深的庭長、審判長，辦公室學長姐、有緣分的學長姐，都是法官在養成階段重要的幫手。
法官的生活
【法官的工作】
- 閱卷和行政事務：30%
- 開庭：25%
- 寫判決：40%
- 進修和法治教育：5%
──但不同法官的比例可能差非常多。
【法官的好朋友】
- 工友
- 其他法官（合議庭、辦公室）
- 書記官
- 法官助理
- 公訴檢察官
- 其他行政人員
法官最常在自己的位子上工作，所以最常見到的真的是工友，其次就是其他法官，再來才是工作團隊裡的書記官與法官助理等。
外界常聽說法官的工作量很大，時法官也做過一個調查：「71%（22/31）的法官工作天中工作超過50小時，67%（30/45）的法官在休假日工作超過5小時」──但不同地區不同職位的法官，勞力度也會有很大的差異。
媒體與司法
【案例：撞死人詐保，不算殺人？】
一個正確又失真的報導：《牛排店老闆命案》撞死人詐保 法官︰「不算殺人」
記者認為是被告陳某等人「撞死人詐保」，但更一審法官卻「採信被告辯詞」，因此認為「不算殺人」，內含著「明明就是被告等人撞死人詐保，更一審法官只因採信被告辯詞就認為沒有殺人犯意」的認定。
【真相：老闆其實是詐保同夥】
但牛排店老闆在本案發生之前，已經跟被告等人一起詐保過2次，1次詐保成功、1次詐保失敗，本案是他們第3次詐保；如果可以把牛排店老闆弄成一級傷殘，牛排店老闆和被告等人就可以順利合領到4千6百萬元，如果不小心把牛排店老闆弄死，牛排店老闆和被告等人反而領的比較少，甚至領不到錢。
因此更一審法官認為，牛排店老闆與被告等人，根本是一起詐保的同夥！本來大家計畫一起製造假車禍詐保，只是不小心在過程中把牛排店老闆撞死了。最後是以共同加工傷害致死罪判定。
為何說這是正確又失真的報導？因為報導確實將詐保的事實寫進去了，整篇文章的呈現卻誤導了讀者認為這只是一個補充說明，而將法官認定的事實以至做出裁決的脈絡忽略掉了。由此也可發現，報導的敘事脈絡，與更一審法院的理由脈絡相差甚遠。原因就在於記者在撰寫新聞報導時所選擇使用的「新聞框架」，無法與判決的「法律框架」相銜接。
司法與不信任
亞洲大部分的國家都非常信任法院：根據蓋洛普公司於2013年所作的民調，亞洲國家民眾（東南亞與南亞）對司法系統與法院的信心平均很高（65%），但高低落差明顯，只有4個國家低於50%，分別是阿富汗（25%）、南韓（27%）、蒙古（26%）及台灣（23%），而且台灣又是致命地不信任法院。
東亞地區的南韓、蒙古及台灣3國司法信心指數低落，三地的民主發展歷程相似，因此看韓劇的時候會覺得跟台灣的狀況差別不大；至於日本（65%）身為東亞國家卻無此問題──可是日本的情況又不一樣，因為二戰後遭美軍接管並被迫接受其法律制度，所以他們的脈絡又與其他東亞國家不同──儘管台灣曾在日治時代使用日本的司法系統，但因二戰後的巨變，兩者的發展已完全不同。
以日本的最高法院（等同台灣的憲法法院）來說，所有上到最高法院的人都是經過精挑細選的；法官每十年一次的考核，讓只要不符合該圈子文化的人都會被淘汰，可以想見一路升上最高法院的法官有多麼循規蹈矩，極度保守的氣氛也就不令人意外了。相較之下，台灣的憲法法院，即便相較於全世界，都是非常主動積極的，比方同婚案。由此可見，不信任感的來源與文化更為相關。
另外2個民眾對司法系統與法院的信心普遍低落的地區：
─前蘇聯國家（28%），包括：烏克蘭（16%）、摩爾多瓦（19%）、立陶宛（25%）、吉爾吉斯（25%）、俄羅斯（28%）等。
─拉丁美洲與加勒比海地區（35%），包括：祕魯（17%）、巴拉圭（18%）、智利（19%）、宏都拉斯（21%）、海地（22%）、玻利維亞（23%）、哥倫比亞（27%）等。
對照民主發展史，可以發現這些地區的國家，都曾有（或甚至仍有）強大的中央集權政府，亦多屬第三波民主化的國家。是足以推論，司法信心指數低落與各國民眾受威權統治之經驗、政府民主轉型之進程息息相關。
台灣司法獨立起源：台中地院303室
源於某法院院長被以「於任期內，利用法院院長身分與職權，連續向有案件繫屬於該法院之公民營銀行及合作社，以（無擔保）信貸方式並以部屬（含庭長六人、法官五人、科長、執達員或其家屬）為連帶保證人借得新台幣一億二千萬元之鉅款，以買賣古董為掩飾，變相投資房地產，謀取暴利，三年中其財產遽增四千四百萬元」為由，遭休職五年確定，另有幾位庭長也陸續被休職三年確定之案件，引發許多司法人的不滿，也令台中地院303室決定發起並推動司法改革，希望能杜絕司法高層有對案件上下其手的機會，讓判決的權限回到審理法官手中。
司法與社會對話
【司法的窮忙現象】
從警察、檢察官、律師、法官……所有參與這個司法程序的人都非常忙碌，最後卻沒有民眾知道法律為何如此、如何運作，對法律一知半解，而且不相信法律，認為法律的界線是模糊的。比方台灣很早就開始警局的全程錄音錄影，杜絕社會大眾對警察刑求之類的疑慮，因此有刑事訴訟法的修正，連日本都來台灣取經，想知道我們是怎麼辦到的。
而面對「臺灣民眾對司法不信任的現象」，身在其中的人，不論是司法警察、檢察官、法官、律師，都沒有能力面對民眾對「法律作為一種權威」的不信任，所以管考越來越細、業務越來越雜、文書作業越來越多、書狀越來越長，結果一般民眾對司法體系的產出還是不滿意。歸根結柢，就是人民不信任權威，而且是任何的權威。
其實，「打倒司法威權的行動」本來就是「司法威權的轉型」的一部分，然而「司法威權的轉型」除了打倒司法威權外，還有「司法信任的建立」的漫長過程。我們需要一條出路，一條讓基層法官、檢察官有機會擺脫「司法的窮忙現象」、接下「民主可問責性」的挑戰、扭轉「臺灣民眾對司法不信任現象」的出路。
【司法與社會的對話】
之前為了國民法官這個題目曾做了一個調查；為何要讓民眾參與進來司法，就是因為大家不相信司法，那麼不信任的部分究竟為何呢？結果：
- 2％一般民眾、61.9％網路族群同意 「法官會依照專業來審判案件」；72.1％一般民眾、79.2％網路族群同意「法官判案的結果經常與社會多數人的想法不一樣」
可以了解到，多數民眾並不是否定法官的專業，而是認為法官的專業——也就是法律的專業和司法審判的運作——與社會多數人想得不一樣。換句話說，人民期待的並不是法律專業被民意所取代，而是法律專業能夠跟民意「對話」，才能提升審判品質。
最後，時法官也介紹了一些民眾可以藉之認識司法的途徑：
- 司法院youtube：從心認識司法系列影片
- 法普粉絲頁：法官改革司法連線、喵法官法庭日常
- 司法影展（金馬影展「罪與罰」單元）
- 韓劇：漢摩拉比小姐（미스함무라비）
熱愛瀏覽一切關於腦洞獵奇怪談推理謀殺側寫謎團與外星智慧的文字，事實上只是想知道人到底是不是一顆電池。