案情分析
關於林和尚命案的真相，一直以來眾說紛紜──單單林媽盛與林和尚到底是父子，抑或同一個人，便有多種推測。有人說，媽盛與和尚是父子，也有學者考訂，林和尚即林媽盛，還有他曾任職團練局總理的記錄。此外，此案的前因──林定邦遭殺害──是因爭奪水源所招致的風波，或是林媽盛族人林嬰與林定邦族人間因感情糾紛導致鬥毆事件、路過的林定邦試圖調解，卻被林媽盛的工人林概開鎗誤殺？也有各種說法。
而林概持鎗是因兩族間本有糾紛，還是他純粹想上山打獵？現下恐怕也難以釐清。甚至，林文察殺害的是林和尚，或僅是林和尚的族人？無論如何，林媽盛一族與林定邦一族，儘管同姓，卻因水源、地產等，嫌隙日深，也是不爭的事實；而林定邦之死，不僅使得林媽盛一族四處遭到林文察與林文明兄弟倆無情的追殺，就連他們的姻親也難以倖免──後來對下厝林家的訟案中，便有文察與文明兄弟犯下「黃氏十二命案」的控訴；另，為追捕林媽盛，下厝林家一族亦難免在鄰近村莊蠻橫霸道，累積許多怨懟之氣……這些都夠成日後清廷藉以設計誘殺林文明的口實──所謂冤冤相報何時了，指的就是這樣的事情吧。
參考資料http://hakka.ncu.edu.tw/Hakka_historyTeach/abstract_detail.php?sn=254
調查員筆記
開始著手調查霧峰林家與林媽盛、林和尚的恩怨，正好在閱讀司馬遼太郎的《關原之戰》。雖然霧峰林家的興衰並未如關原之戰一樣，替台灣帶來決定性的變動，但當時他們與其他家族之間，那種草木皆兵一觸即發的緊張感，應該是可以與歷史上許多著名的戰役相比擬的。
台灣的歷史議題難做，因為有很多資料並未獲得良善的管理與保存，有時候縣誌僅落下隻字片言，難以深究前因後果；有時候透過後人的編纂私修，過度的隱惡揚善而背棄了歷史的事實；甚至有好事者嫻熟史籍的書寫體例，將稗官野史渲染成疑偽的史料，以假亂真的效果，至今仍能發揮一定的影響力。
例如林媽盛跟林和尚就是一例。有些史料認為這兩個人是同一個人，有些史料則是判斷為這兩人有親屬關係，如果不是因為翻閱到中央大學歷史研究所碩士張智偉的論文《林枝嗣家族興衰研究》、透過林家旁系血脈族譜的辯證，找到兩人父子關係的證據，這篇仿造小說題材的歷史調查，就會變成沿襲前人的以訛傳訛，而無法提出新的觀點。
林文察和林文明兩兄弟，是霧峰林家下厝的核心人物，林家分頂厝跟下厝兩個系統，頂厝多出文人之輩，下厝則是鄉勇義士居多，林文察跟林文明之所以能夠這麼早就登上歷史舞台，主導下厝的武裝發展，主要就是因為他們的父親林定邦與林媽盛及林和尚這對父子，為了水源和土地的問題，積年累月的宿怨在一場誤會中爆發，林定邦中彈身亡，兩兄弟被迫倉促地繼承父親的家業。
青年當家，第一件事情就是要報殺父之仇，畢竟整個林家當時早已經是中台灣知名的家族，所有人都在看這兩兄弟如何顧全家族顏面。當林文察成功復仇，血祭仇人林和尚，一戰揚名天下，鄉里人心泰半歸附林家，轟動當時位在北京的清朝政權。面對太平天國內亂的清朝政權，為了不要讓下厝林家成為新的外患，於是大力招撫，奠定了霧峰林家後來的政經勢力。 林媽盛跟林和尚的事件，間接推動了下厝林家發跡的速度，大概是他們當時萬萬想不到的。
時間表：
1789 林石長媳黃端娘輾轉移居阿罩霧（今臺中縣霧峰）。
1828 林文察生於彰化縣阿罩霧莊。
1833 林文明出生。
1850 林媽盛（又稱吳媽盛）與林定邦發生衝突、林定邦中彈被殺（享年43）。
1851 林文察殺死殺父仇人。
1854 林文察帶罪受命，在雞籠一役中大敗來襲之閩南小刀會會黨，而私刑林和尚的命案約此同時獲判無罪。
