嘉義蘭潭，雖然在台灣好像不是最知名的景點，但卻絕對是許多嘉義人的共同回憶，更有「蘭潭泛月」的知名美景。然而，除了散步談心的美好回憶，嘉義的一句俗諺「蘭潭沒加蓋」也深刻地道出了蘭潭最出名的一件事──此地亦是自殺身亡的「熱門景點」。據2003年《蘋果日報》的報導，21年來，蘭潭共有77人因溺水或跳水自殺身亡，而2007年《自由時報》的報導，則表示在2000年到2007年的這七年間，蘭潭就發生47起跳水自殺或是溺水事件，共有42人成為潭底亡魂，更驚人的是，還發生過兩起自焚死亡案。從這些統計的數據來看，蘭潭即是國內自殺率最高的水庫。
早期被稱為「紅毛埤」的蘭潭，傳說是在荷蘭時期，由荷蘭人築埤，引入八掌溪溪水，來灌溉周遭開墾的田園。考慮到不遠就是古蹟「紅毛井」，由於「紅毛井」亦被稱為「蘭井」，故「紅毛埤」日後被稱為「蘭潭」也是有跡可循。隨著荷蘭人的離去，蘭潭在清代逐漸荒廢，水潭也就此消失。直到1940年代，因戰爭需求，為供應附近的化學工廠用水，日人再次修築堤壩，成為今日蘭潭的基礎。
從泛月美景，到失足遺恨，不過一線之間。蘭潭究竟何時點開了高死亡率這個「成就」，我們不得而知；但從台灣民間故事〈水鬼變城隍〉其中的一個版本提及嘉義紅毛埤一點，可知此地的事故體質，或許早於有確切數字統計的時代。
湖邊的火光
在這個美麗又不祥的水潭邊所發生過的案件，讓人印象最深刻的，莫過於1998年的母攜子自焚案了。在這年的冬天，兩個不畏蘭潭傳說的夜遊旅客，在凌晨時於湖畔看人釣魚。此時，隱隱約約的哭聲卻不斷自背後傳來，使悠閒的夜釣徹底的變了調。
那是什麼聲音？纖細的聲音，聽起來像是小孩，哭號得像是正在遭受莫大的痛苦。循聲望去，只看到遠方一團鮮明的火光閃爍。駭人的是，火中似乎有著舞動的手腳。不久，這一團烈焰，就倒在石桌旁邊，再也沒有任何反應。那到底是怎麼一回事？畢竟，深夜潭邊傳來詭異呼聲與火焰燃燒的景象，實在太超乎人的想像所極了。
「快、快打電話！」儘管如此，目擊者們在短暫的震驚後，仍盡快報了案。截獲無線電通報的嘉義救難協會火速抵達，並將火勢撲滅，但方才仍在掙扎的手腳主人們，卻已回天乏術。
警方在滿溢著汽油味的現場查驗屍體時，發現了更殘酷的事實──那是一個女性成人，擁著兩名小孩，總共三人的死者。石椅上殘留著一只黑色皮包，地上有一個燒過的打火機與汽油器皿。附近不遠處停著一輛機車，上面有三頂安全帽與兩個幼稚園背包。種種線索，均指向母攜子自焚的結論。然而，隨著這個結論的出現，新一輪的謎團卻就此誕生──為什麼他們要在潭邊自焚？如果是想要自殺的話，跳到潭裡不就好了嗎？
考慮到他們最後陳屍的地點就在潭邊不遠處，該女可說死意甚堅。畢竟，比起溺斃，自焚可說是更加痛苦而決絕的手段（這也是為何抗議者在被逼到絕境時，常自焚以明志的原因之一）。到底是什麼樣的痛苦，讓這位女性不惜帶著孩子一起走入絕境呢？
案發不久後，警方從現場遺留的皮包，查出死者姓吳，住在嘉義市區，於是通知家屬前來認屍。死者的林姓丈夫與小叔立刻趕到現場，看到親人橫屍的場面，丈夫與小叔放聲大哭。「不可以讓你們放在地上被蟲咬」，為人父者輕輕地抱起焦黑的孩子，放在桌子上。這場面確實令聞者為之哀慟。只是，下一刻起，奇變陡生。
死後的一頓拳腳
安置好孩子的遺骸後，只見吳姓死者的丈夫與小叔，面對死者焦黑的遺體，不僅出動各式三字經謾罵，更激動地對著屍體拳打腳踢。遭到制止後，兩人堅持要立刻突破警方的封鎖線，把孩子的遺體帶走。丈夫說：「這是我家的事，你們沒權管。」
警方碰到這樣離譜的舉動，才終於想起來他們好像不應該在檢察官勘驗完成前，讓遺屬隨意的接近遺體，終於制止了兩人的脫序行為。在這場令人瞠目結舌的鬧劇後，直到兩點半左右，吳姓死者的父母才終於接到女婿打來的報喪電話，通知娘家人前來認屍。
在隨即展開的偵訊中，死者的林姓丈夫表示他從事相框加工業，妻子則是全職主婦，家境中等，一家三代同堂，天倫和樂。早上他出門工作時，妻子還好好地帶著兩名小孩到幼稚園上學。四點多時，他曾打電話回家，問小孩的狀況，當時其父曾告訴他，妻子去接小孩了。完全沒想到也不清楚妻子為什麼會帶著孩子自焚。
另一方面，吳姓死者的娘家人則指出林姓丈夫有說謊騙婚、長期監控與毆打吳姓死者的行為。說他們是在兩人婚後，才知道林姓丈夫實際上有個被打跑的前妻。而吳女回娘家歸寧時，林男總是會跟著一起回來，並且不給她和娘家人太多私下溝通的機會。雖未明言，但顯然吳女家屬認為她的自焚，林姓丈夫要負上最大的責任。另一方面，吳女家屬對於死者未有司法解剖，就將遺體送還給夫家火葬一事，亦頗有微詞。
住在林男一家附近的鄰居，則表示「吳婦與夫感情還好，但常聞遭長輩斥責辱罵」。鄰居們主要抱怨的對象，集中在林男的父親，表示林父非常難以相處，不僅和鄰居處不來，和兒子也時常起爭執，更常常聽到吳姓媳婦被林家男子動輒辱罵，同時禁止她和外人的往來。
壓抑而無路可逃的世界
事已至此，綜合各方的看法，大概不難看出這是一起全職家庭主婦壓力過大，在無路可逃的狀態下，決定攜子自殺的悲劇。然而由於當時缺乏精神醫學與心理壓力的觀念，仍有許多媒體在播報此案時，歸咎於個人的失常行為，並以「狠心媽媽」等字眼加以譴責。不少精神病學專家紛紛呼籲：國人必須要揚棄過時的「精神科是神經病在看的」觀念，體認到每個人都有自己的心理壓力需要抒發，並勇於向專業求助。也有許多已婚婦女投書媒體，詳細描寫她們雖想離婚，但卻求助無門的悲慘遭遇。案發兩天後，台南市的陳芬在聯合報發表了這樣的一篇投書：
電視上播出嘉義蘭潭母子自焚現場，吳婦先生怒打妻子焦屍的畫面。身為一個尋常的人妻、人母，從他的動作與語言中，我彷彿能感受吳婦平日與他相處的恐懼，自殺似乎是唯一的逃避出路。當然清官難斷家務事，這僅止是我的感覺而已。
相信很多為人妻為人母的婦女們的感覺和我一樣，婚姻中肢體的、語言的暴力……讓多少無助的婦女暗夜啜泣，有誰能救她們？社會上儘管有許多救援機構，但僅止於事後救援，敢主動利用社會資源求援的婦女也少之又少。
從這類投書中，我們不難想像當時由於整體社會仍深陷於「離婚＝壞」的刻板印象，加上因缺乏性／別教育而導致的對他人身體與意志的尊重，造成了多少家庭悲劇。而令人嘆惋的是，蘭潭的母攜子自焚案，僅僅只是當時一連串母攜子自殺案件中的一環。
從11月8日的《聯合報》社論，我們可以得知當年還發生了以下的憾事：
九月間，台北縣雙溪鄉一名婦人因難抑丈夫身亡之痛，強將兩個稚子灌餵農藥後亦仰藥自盡。母親獲救，兩名稚子卻身亡。結果，婦人不僅以殺子罪名遭起訴，還必須遭受鄰里間的閒語及責備。十月中旬，亦有一名汐止婦人因家庭失和，逕自到學校接走兩名就讀國小的女兒，同赴新店溪投河，母女三人一起喪命。接二連三發生這樣的慘事，何止是家庭悲劇，也是社會之痛。
針對這樣的現象，該篇報導精闢地指出下列觀點：
母攜子女自盡事件不斷發生，反映許多現代婦女不但個人深受婚姻之困，也無力保護子女。此外，這亦凸顯我們社會在傳統的親族鄰里撫慰功能失靈之後，現代的支援及安全體制又未能及時建立。因此，那些陷於徬徨中的婦女無處尋求支援，只能自我了斷生命，以求擺脫現世的困境。
在此基礎上，作者強烈地呼籲社會安全網的建置，乃當務之急。
另一方面，林男駭人聽聞的毆打妻屍之舉，不僅引發了許多女性「似曾相似」的回憶，也同樣引發了婦女團體的關注。由於檢察官並未針對侮辱與毀損屍體一事起訴，台北婦女救援基金會等婦女團體便主動到嘉義地檢署，按鈴控告林男相關罪名。林男以「情緒激動」為由抗辯，但最終以侮辱屍體罪成立、毀損屍體罪不成立的判決，入監服刑六個月。
林男過激的行為，令這場悲劇以更不堪的形式呈現在大眾的眼前。儘管事件看似輕巧易解，但在了解事件的過程中，仍有一個疑點令人非常在意：按照林男的供辭，吳女早在下午三到四點間，就到幼稚園接回子女了；又按照親屬與鄰居的說法，林家人對吳女的行蹤掌控甚嚴。然而，吳女與子女卻在隔日凌晨一點，以昨日離家時的穿著打扮，遭人目擊自焚身亡。林男當日送貨到高雄，八點多回到家，不見妻兒人影，開始到處尋找。那麼，吳女從離家到自焚的這中間的九個小時，她和子女去了哪裡？同住的家人為何沒感到不尋常？
時至今日，或許這些疑點也只能以臆測補白。然而，在社會環境已不同於過往的現代，除了討論蘭潭是否應該加蓋的議題之外，在鬼氣森森的農曆七月，我們該做的不只是對這些冤魂群集的地點進行獵奇式的窺探（噢，抓交替。），而更該是在「社會新聞」逐步轉為「社會歷史」的時刻，抓住機會，記得曾經有哪些人為了什麼樣的理由被迫離開人世，並重新檢視現在的社會，是否離當時的世界又遠了一些些。
參考資料：
《中央日報》
《聯合報》
《中國時報》
