2018 年 2 月 7 日，最高法院自為裁定”后豐大橋案”開始再審。這起從 2002 年發生至今，歷經多達 10 次聲請再審駁回，兩次檢察總長非常上訴被駁回之後，這起經監察院以數百頁調查報告，確認為冤獄的事件，終於有了還原真相的一線曙光。這一起命案，不僅讓死者家屬失去了自己的女兒，也讓兩名原本不該受牢獄之災的青年，在不公平的審判中被判處殺人罪，三個家庭也因此破碎。需要兒子繼承家業的王家，剛有了小孩的洪家，失去女兒的陳家，全都因為這件原本應該無疑義的案件，陷入了無盡的苦難之中。
一切苦難的起點，都源自於案發三年後，那名證人的關鍵證詞。
大橋上的情侶與墜落的女子
2002年12月7日凌晨，王淇政和友人正在夜市吃飯，突然接到一通來電。那是女友陳琪瑄的電話。前些日子，兩人才因為王淇政未能事先熱好紅豆湯這件事吵架，也許心裡還有一些疙瘩。而王淇政違反和女友的約定，到夜市和朋友吃飯，或許也讓女友有些不快。於是，王淇政接起了電話。
電話裡，陳琪瑄要求他立刻到台中的后豐大橋上見面，否則她就要跳河自殺。聽到這種以命相逼的要求，王淇政也許酒都醒了一半。王淇政無法開車，轉而拜託在場的友人洪世緯，開車載自己到后豐大橋和女友見面，洪世緯也立刻同意。那輛車，是登記在王淇政母親名下的白色轎車。
兩人前往后豐大橋途中事先繞到陳琪瑄家，確認她真的開車離家，這才趕往約好的地點——后豐大橋。這是連結后里和豐原的幹道，即使在半夜也是有不少車輛經過，橋下還有些釣客正在準備釣蝦的誘餌。王淇政和洪世緯開著車來到橋上，在陳琪瑄的白色轎車後面停下。
那時，陳琪瑄還在自己車上。王淇政下車，到女友座車的駕駛座旁，蹲著和女友談話。橋上的燈光相當充足。洪世緯從車上看到兩人談話情緒還算穩定，或許認為情侶談話有第三人在場有點尷尬，下車和兩人說自己要去加油站，幫汽車輪胎打氣，因此開車離去。
然而，就在洪世緯離開的這十分鐘內，事情卻有了讓人意外的發展。
王淇政見女友陳琪瑄情緒已經穩定，提議開女友的車載她回家。陳琪瑄把手機和鑰匙交給王淇政，自己移動到副駕駛座的位置，事情到這裡看起來像是平安落幕，王淇政也許也覺得安心不少。王淇政打開車門，正要坐進駕駛座的時候，陳琪瑄立刻打開車門，爬上大橋邊的護欄，跌落橋下。
王淇政在那一瞬間大概是被這突發狀況嚇傻了，但下一秒，他立刻往橋頭跑去，一邊大聲呼救，一邊想要趕快跑到河床上，查看女友的狀況。這個時候，洪世緯駕車回來，王淇政立刻要洪世緯打電話叫救護車，自己則是趕快跳下河將女友從河床抱到路面。救護車在事件發生十多分鐘後趕到，立即前往署立豐原醫院。一路上，王淇政都陪在女友身邊，甚至在醫院還因為情緒過於激動，被施以束帶拘束在急診室的外面。然而，由於女友頭部受創嚴重，最後依然不治身亡。
事後的調查過程中，檢方對王淇政、洪世緯兩人進行測謊，沒有任何不實反應，因此最後以不起訴處分兩人。
可是，兩人萬萬想不到，事件居然在兩年後有了戲劇化的發展。
左右判決的關鍵證詞？
2004年1月14日，證人王清雲前往警局製作筆錄，宣稱當時看見王淇政和洪世緯兩人合力，將死者陳琪瑄抬到護欄之外再放手，讓陳琪瑄摔落河床不治身亡。然而，如此具有衝擊性，能夠改變案情發展的證詞，怎麼會到兩年後的今天才說出來呢？警方也有一樣的疑問。
王清雲向警方表示，自己因為之前請王淇政的父親王碧全出過陣頭，而王碧全並未向他收取費用，所以欠了對方人情。另外，王清雲也說，王碧全在案發後有來找自己，要他不要害王淇政，所以他當時才沒有說出真相。現在他來做筆錄，是因為心生愧疚，所以才要特別過來做筆錄，將一切的真相全盤托出。
王清雲重述事發經過，表示他在2002年12月7日凌晨，和妻子陳秋珠在后豐大橋下炒米糠，製作釣蝦用的誘餌。他一開始看見兩男一女在橋上追逐，本來想要上去關切卻被妻子阻止，後來就一直注意著橋上的狀況，後來看見陳琪瑄被兩人合力抬起。他看見，王淇政從腋下後方架住陳琪瑄，洪世緯則是抓住女生雙腳，挾在自己右方腋下。
接著，他聽見王淇政大聲威脅陳琪瑄：「如果你要分手，我就讓妳死。要繼續在一起，我就放你下來！」接著他聽見女生喊救命，然後兩人將女生抬出護欄，王淇政先放手，然後是洪世緯放手，陳琪瑄就此掉落橋下。之後送醫不治死亡。
因此，臺灣高等檢察署臺中檢察分署將案件發回，之後以殺人罪起訴王淇政和洪世緯二人。一審時，直接判處兩人分別為十五年和十二年的有期徒刑，二審時僅僅開庭一次，就直接駁回二人的上訴，就此定讞。
所有的一切，都建構在這名證人的證詞上。證人的關鍵證詞，造成了案情的重大翻轉。然而，這份最為關鍵的證人證詞，其實有諸多疑點無法與現場事證吻合。讓人無法理解的是，法院多次駁回王淇政等人的再審聲請時，總以因為離案發時間已久，在記憶上難免有落差為理由，甚至拒絕對證人進行測謊，或是採納各種對被告有利的證嚴或證據，難免啟人疑竇。
首先，根據王清雲的證詞，他所在的位置距離陳琪瑄等人有50公尺，而橋的高度有20-25公尺。監察院實際調查的結果，發現站在他所在的位置，無法聽見橋上的談話聲。除此之外，從他在橋下的位置，根本無法看見橋面上所發生的事情。然而，證人卻能夠指證歷歷，包括他無法看見的車輛左側和慢車道上發生的事情。
再者，王清雲表示，他看見兩人合力抬起陳琪瑄，將其抬至大橋護欄之外，之後再將其摔落橋下。然而，若依現場事證，陳琪瑄的胯下沾染灰白色土粉，成分與護欄表面的成分相同，臀部並未沾染灰白色土粉，表示陳琪瑄在死前曾經跨坐在護欄之上，才摔落橋面。這和王清雲聲稱他所看見的情景全然不同，因為若是依照王清雲的說法，灰白色土粉應該沾染在死的臀部，而非胯下。
若依以上兩個疑點，都可合理推斷，王清雲的證詞是有加油添醋的版本，和實際狀況應有嚴重落差，應該對他進行測謊，以檢測證人和證詞的可信度。然而，法院卻採信調查局、刑事警察局認證人等不宜測謊之結論，直接拒絕對證人測謊。導致王清雲漏洞百出的證詞，成為左右判決的關鍵證詞。
這也成了王淇政和洪世緯的人生悲劇。
輪迴不已的上訴迴圈終將終結？
2006年8月16日，台灣高等法院台中分院（以下簡稱台中高院）於二審時，駁回王淇政和洪世緯的上訴，2009年，最高法院同樣駁回上訴，並依殺人罪判刑定讞。事後，無論是被告或是檢察總長提出的上訴和非常上訴，都被台中高院以予以駁回。
無論是以前後細節不一致，或是與現場事證有所出入，或是台中高院並無違法行為，都成了駁回的理由。更讓人意外的是，一審判決書中，所有對被告有利的證詞、證言，未能被法院所採納。
即使王淇政和洪志瑋的測謊結果出現無法判定、甚至通過測謊的情況；即使證人證詞明顯與死者衣物上的痕跡與不符；即使在死者指甲中無法驗出王淇政和洪世緯的皮屑與DNA；即使調查報告指出證人所在位置不可能聽見橋上人說的話、不可能看見橋上發生的事——台中高院依然決定維持原判決，始終不願發回重審。
台中高院並以事隔多年，證人記憶難免有所出入，不能依此質疑證人證詞前後不一致為理由，直接拒絕被告方提出的重驗遺體（如是否腋下有傷痕證明死者，作為被兩人合力抬到護欄外之關鍵證據），或是用調查局或是刑事警察局的調查建議當藉口，說該名證人不適合進行測謊等等。
也讓這件本來能夠妥善處理的案件，讓看過判決書的人都搖頭的荒謬結果。自從兩人被判刑以來到2018年為止，兩人都已經被關了接近刑期，才因為最高法院強行介入、自為發回再審，有了提前假釋出獄的機會。
也許，在不久的將來，輪迴不已的上訴迴圈終將終結。
資料來源
