「我叫橫山明，那年27歲，有個25歲的妻子美智子和兩個兒子，長子悟3歲，次子徹7個月大。
1981 年12月9日，我出鎮去找那小我六歲的情婦玩。自從外遇被妻子發現，夫妻間關係就相當冷漠。那天，情婦竟逼我和她結婚，我只好答應她會『做個了斷』。
與情婦分開後，我在鎮上玩耍了一陣後回家。因為和情婦去的地方離家很遠，花了很多時間才到家。1981 年12月10日凌晨4點左右，我回到栃木縣安尾郡葛生町的住處。但當我一打開大門，房子竟然爆炸了！
接下來我就不省人事了。親愛的調查員，你願意相信我嗎？」
無情火中的陰暗秘密
無情大火被撲滅後，葛生町的橫山家灰燼中，警方發現了橫山美智子和兩個孩子的屍體，一開始推測他們都是不幸被燒死的。但經過法醫的鑑定，推測美智子是在晚上10點左右死於外力導致的窒息。丈夫橫山明做為最有可能下手的嫌疑犯，遭到逮捕。這個事件現在稱為「葛生事件」。
夫妻感情不睦，又正好被情婦逼婚，橫山明的確是到了該抉擇的時候。他在事發一年前曾做過保險業務，替妻子和兩個兒子都保了壽險，也保了火災險。因為妻兒的死，使他可以領到高額的保險金。這些都讓他成為最有動機犯案的人。一審時，因為無法證明他如何犯案，縱火的部分獲判無罪；但殺害妻子的部分判了14年的有期徒刑。案情真的這麼單純嗎？果真這麼單純的話就不會是疑案了。
疑點與矛盾中失落的真相
雖然推測美智子死於外力導致之急性窒息，遺體卻沒有明顯的頸部絞殺痕跡，殺害手法其實並不明確。再來，推測美智子的死亡時間在晚上10點左右，當時橫山明還在情婦那裡，有不在場證明。如果他是凶手的話是怎麼犯案的？若要證明，那麼必須先破解這個強力的不在場證明。
此外，如果橫山明只是要和情婦結婚，那離婚就可以辦到，何必要殺人？如果他因為殺人入獄，要怎麼和情婦結婚？犯案動機也站不住腳。最重要的是，「殺害美智子」與「縱火（造成兩個孩子死亡）」實為一體之兩面：「縱火」是為了湮滅「殺害美智子」的證據；「殺害美智子」又仰賴伴隨著的「縱火」來湮滅證據。所以「殺害美智子」卻不「縱火」，就是自相矛盾的論述。綜合以上幾點原因，二審時不但「縱火」的部分無罪，「殺害美智子」的部分也因為證據不足獲判無罪，確定無罪釋放。
真的是這樣嗎？案發現場五處出入口中，有四處確定上了鎖，剩下一處的鎖則已被火災熔解，無法判斷上鎖與否。如果這一處也是上鎖狀態的話，則現場就是個密室。依據美智子平常的人際關係及現場的情況，很難認為是仇殺、強盜殺人等外人入侵殺害的情況。也就是說，如果犯人不是橫山明，也真想不到還有誰可能犯案。橫山明案發當天的行程也充滿謎團。春宵一刻值千金，為何一個偷情的人，會在凌晨和情婦分開，還在路上玩了一陣，才在四點回到家？誰可以為他的行程做證？他聲稱一到玄關就被爆炸波及，倒在屋外不省人事，這說詞啟人疑竇。此外，他拒絕測謊、在偵訊時要求一段整理情緒的時間，並在看守所牢房用夾帶的剃刀刀片自殺未遂。這些都讓人懷疑他是否說謊。
但另一方面，如果橫山明的說詞是捏造的，又為何要在故事當中說自己答應情婦要「做個了斷」？為何在製造不在場證明的同時，還要放不利的證據在自己身上？此外，他的不在場證明來自法醫的鑑定，推測妻子是在晚上10點左右遇害，那時候橫山明還在情婦那裡。但如果從他自己提供的版本，妻兒似乎是被燒死，而且事情還是在他眼前發生，這樣的故事對於替自己脫罪真的有幫助嗎？
這個案子是十足的「疑案」。有很多疑點可以認定橫山明是凶手，卻也有很多疑點說明他可能不是凶手。如果他是凶手，應該有非常高明的「縱火」手法以及「改變死亡時間鑑定的方法」，否則他的不在場證明應該可以被破解。「縱火」的手法無法被證明，使得一審時「縱火」獲判無罪。進而因為「縱火」部分的無罪，影響二審「殺害美智子」跟著獲判無罪。如果他不是凶手，那只能是發生了一連串的巧合，例如「美智子死於某種意外造成的窒息而非被人勒死」、「意外的爆炸導致了火災」等等。我們既然無法證明橫山明是凶手，那麼這種可能性也還是應該納入考慮的。不幸的是，真相到底如何，我們已無從得知了。
來看更多逆轉奇案：
參考資料：
〈保険かけ妻子３人殺す 不審な爆発、夫と断定 葛生の焼死 捜査１年余／栃木県〉，《讀賣新聞》
〈妻子殺しの夫逮捕 葛生の放火 犯行なお全面否認／栃木県〉，《讀賣新聞》
〈葛生事件控訴審判決＜要旨＞ ／栃木〉，《朝日新聞》
〈１月２７日に判決 妻の死因の認定が焦点 葛生事件控訴審 ／栃木〉，《朝日新聞》
