時間：2019年11月9日
講題：案件調查報導的當代社會意義
講者：江元慶
案件調查寫作課的第八堂，邀請到「流浪法庭／三部曲」的作者、2019年「吳三連報導文學獎」得主江元慶。
江元慶老師在2014年完整出版了他的「流浪法庭／三部曲」。這三本書包括：《流浪法庭30年！──台灣三名老人的真實故事》、《鹿港幽魂──小鎮命案紀實》、《司法太平洋──三名董事長流浪法庭的真實故事》。
這三本書都震盪了司法體系，促成了司法改革。其中，《流浪法庭30年！》催生了「刑事妥速審判法」，同時大法官做出第670號解釋，認為「冤獄賠償法」第2條第3款內容違反比例原則，限期失效，因此促成後來的「刑事補償法」施行。《鹿港幽魂》則引起當時的「特偵組」主動偵辦。《司法太平洋》不僅讓司法院於民國 108年3月制定「商業事件審理法」，也在同年6月司法院通過設置「商業法院」。（這兩個司改重大法案，都已於同年12月獲得立法院三讀通過）
從跑新聞窺見司法不公、窺見冤錯案件，進而爬梳成千上萬頁的起訴書、卷宗、檔案文獻，採訪無數因司法效能不彰而受害的被告及其親友家屬，最後以3本擲地有聲的著作控訴整個不完美的體制、拿出一份份證據要求司法從業人員面對他們造成的傷害，江老師以他擅長的非虛構寫作與報導文學，帶領學員認識非虛構寫作的架構、內容，以及操作步驟。
虛構vs. 真實
課程一開始，江老師便推薦了我們看兩本書，一本是虛構的、卡夫卡（Franz Kafka）的《審判》，一本是根據真實案件寫成的、約翰•葛里遜（John Grisham）的《無辜之人：小鎮冤案紀實》（The innocent man：murder and injustice in a small town），來了解虛構與實案的寫作有何不同。
實案寫作上，要注意的步驟包括了田調、建立觀點與思考，最後則是在資料蒐集齊全、訪談完畢後，如何下筆的問題。我們要如何從一片混沌（資料背景）中整理、解構出一個文本或故事呢？
江老師用「手掌」為例：非虛構包括了「已知」與「未知」，而非虛構寫作就是要從「已知」去探求「未知」。當我們伸出手、看著自己的手掌時，我們只能看到手心，看不到手背；與我們相對的人則相反，他們看得到我們的手背，卻看不到手心。而光是看手心，有人直接做出具象的描述，有人卻能給出抽象的形容；這當中沒有好壞優劣的問題，只是呈現了每個人是怎麼去「看」這件事。再推論，老師強調不斷思考的重要性，「想得到、才能寫得到、寫得好」「想得到，才能寫得出來」，因此，思考的深度決定了文章的厚度。
回到「手掌」：手背的真相，是需要依賴「消息來源」，這就是紀實故事的探查（追訪、田調蒐集）。要將你的故事或寫作極大化，已知與未知又可再切分成這四個象限：
- 已知一：先前知識，即我們看到、聽到、聞到……了什麼
- 已知二：資料文獻
- 未知一：隱性消息來源
- 未知二：顯性消息來源
而其中又各自隱含了：
- 資料文獻：新聞脈絡（現在、過去）、內部文件
- 隱性消息來源：內情、參與者；評審、機要；政府官員……
- 顯性消息來源：當事人、專家學者、發言人、替代性消息來源
內部文件一般來說包括民間與官方的內部文件，通常難查到，不易取得；顯性消息來源中，包括來自發言人或公關的「公開說法」、專家學者的專業意見與評論，以及倘若無法直接訪到當事人，則從當事人信得過的家人或親友等處取得資訊的「替代性消息來源」。這裡面最重要的當屬隱性消息來源；江元慶提到，為什麼記者往往要保護來自政府內的消息來源，因為等著懲處他們的有公務員服務法（為行政法）、公務員洩密罪──過去還有最重可判處無期徒刑的妨害軍機治罪條例──以及如今的個資法；為了不讓消息來源身陷囹圄，必須確保他們能夠在透露消息後安全無虞。江老師也提到，追索線索時不應看大不看小，有時候基層公務員的消息更靈通而且更詳細。
從《流浪法庭30年！》剖析實案寫作的四個象限
已知一：先前知識
《流浪法庭30年！》是來自一次高等法院採訪。江元慶因為聽到一位法官說，有個案子官司已經打了二十幾年還沒結束。
已知二：資料文獻
對於聽到的這段話耿耿於懷，江元慶在UDN的新聞資料庫找到了這則報導；2004-03-09的《聯合報》A8社會版，標題是〈弊案25年未定 被告虛耗半生〉，他看到了幾個有助於追蹤此案的關鍵字：第一銀行押匯弊案、台灣高等法院更十二審，與受命法官陳憲裕。
第一銀行押匯案前後歷經了107位法官，無論是當時或是至今，都是台灣耗時最長的一樁刑事官司；檢察官的搜索、約談與羈押都發生在68年2月28日這一天，4月23日起訴，並於隔年1月12日一審宣判，接著從71年2月18日二審宣判後，三審最高法院發回12次、高等法院更審12次，前後耗時28年半，直到96年8月23日三審定讞，宣判3人無罪。
江元慶花了3年7個月的時間收集資料、做完訪談，開始動筆的他決定用這個故事去扣問兩個問題：台灣司法出了什麼問題？打不完的官司，誰來賠償最後無罪當事人及其家人遭受的損失？
江元慶不只研究了台灣的司法，也對國外的相關法條文獻做足了功課，因為國外早已對遲延審判有所規定，包括賠償問題。江元慶沉痛地說，這3位當事人被告時都是三、四十幾歲的青壯年，二、三十年的官司奪去了他們人生中最黃金的時期，就算得到幾百萬的冤獄賠償，他們和他們家人的人生幾乎都毀了；而提到賠償金，甚至沒有檢察官與法官須要負責，是由全民買單，那到底什麼才能制衡這些做出錯誤起訴與判決的檢察官和法官呢？
未知二：顯性消息來源
江元慶花了許多時間採訪3位當事人，與他們走過一場又一場的官司；當打了28年半的刑事官司結束後，3人的法庭流浪並未告終，他們開始打冤獄賠償（刑事補償）的官司；結果，3人的冤獄賠償是同案不同命，有人補償得多、有人補償得少。
但打完冤獄賠償，還有民事官司：向一銀求償。其中一位被告因為30年的官司精神崩潰，最後決定不要求民事賠償；剩下的兩位則還在法庭流浪，迄今就要快40年……
《鹿港幽魂》與實案寫作的四個象限
已知一：先前知識
《鹿港幽魂》這本書的起點，是一封以死諫司法的遺書。看到遺書的當下，江元慶直覺往兩個方向前進：這封遺書是真的嗎？如果是真的，此人是否真的以死明志了？如果是真的，司法究竟對他做了什麼，以致讓他必須選擇結束自己的生命，向體制抗議？
已知二：資料文獻
在查證遺書真偽的過程中，江元慶在新聞資料庫中發現，留下遺書的施能謙還是鹿港天后宮的委員；為此，他第一次去了鹿港，並在天后宮香客大樓的牌匾上，找到了施能謙的名字──而牌匾中所有委員名單，變成了他所謂的「消息來源」。
未知二：顯性消息來源
江元慶在接下來的14個月中跑了鹿港19趟，從消息來源處獲得施能謙的「屍體相驗證明書」，證實了施確實死亡，死因則是舉槍自殺。從家屬及消息來源處，江元慶共發現施能謙一共寫了6封遺書，他從各個相關人留下的官司相關資料，耙梳出了這起如今聽來簡直匪夷所思到極點的案子。
事情起自彰化地方法院查封了施能謙7,000坪的土地，但法院人員（法官、書記官等）未到現場查封，因此不知道這7,000坪的土地上，還有28座鰻魚池，查封的公文甚至沒有送到當事人的住處，而是貼在鹿港鎮公所的布告欄上，以致當事人根本不知道自己的土地與房產已遭法院查封！
有鄰居告訴了施能謙這件事，施急忙趕到法院並遞狀，同時在法院規定時間內繳交擔保金、暫時保住土地。然而，法院卻在繳交擔保金規定時間之前，已將整塊土地包含上面的鰻魚池，僅以土地的價格全部賣給了鹿港養鰻第一大戶洪平治。
雙方都向法院提出異議，但彰化地方法院撇得一乾二淨，要雙方自己去解決。在台灣，打民事官司是要繳錢給法院的，施、洪兩人為了法院的失誤，竟落入前後衍伸的75件民事官司。打了16年之後，法院最終判施能謙敗訴；曾經是台灣鳳梨公司第一任總經理、謙裕貿易公司董事長、謙裕冷凍公司董事長、造艇公司董事長及台北「夜巴黎」舞廳董事長的施能謙，最後家財散盡。當三審定讞，施能謙於民國89年1月24日留下遺書自殺，控訴吃人不吐骨頭的司法制度。
而儘管洪平治打贏了官司，6年後過世的他，在生前仍然沒有取得那片7,000坪的土地。因為，這件可悲的官司，繼續由他的妻子、施能謙的兒子對簿公堂。法院也繼續從兩家人身上收錢。
江元慶從超過2,000頁的卷證裡，找出了白紙黑字的查封筆錄，上面清清楚楚寫到查封公告張貼在鹿港鎮公所的布告欄一事，而布告欄距離當事人的住所有5公里。
書籍出版後，案件受到特偵組的矚目，儘管最後的調查是彰化地方法院確有疏失，但一句連道歉都算不上的事實認定，犧牲掉的卻是被知法人士玩弄、傾家蕩產、還有人因此犧牲的兩個家庭。
《司法太平洋》的實案寫作象限
已知一：先前知識
《司法太平洋》雖然以SOGO百貨增資案為例，但寫作的起源卻是一則《中國時報》新聞中的表格「台灣經商環境評比」。經商環境評比，是聯合國世界銀行針對10項其所制定的條件，對全世界一百九十幾個國家所作的評比，基本上於每年年底公布排名；其中有一項叫「執行契約」，是評估該國、或地區的「司法效能」。
已知二：資料文獻
在一百九十幾個國家中，台灣2015年的9個項目約莫都落在前55名以內，唯獨「執行契約」排名是第93。好奇的江元慶立刻去查找了當年與之前10年、新加坡與韓國的評比排名。新加坡從2006年的排名23，到2015年是排名第1；韓國從2006年的排名17，到2015年是排名第4。
不敢置信的江元慶又去查找了香港、中國大陸當時5年內的「執行契約」全球排名，看到的是香港2011年就已排名第2，2015年雖然下滑也只落到第6；大陸2011年的排名則是15、一路下滑到2015年排名也有35。而台灣在這5年則始終在88-93名之間徘徊。
江元慶驚覺，台灣的司法不僅在民、刑事上都出了嚴重的問題，在全球競爭力上也完全掉隊了。於是，他決定用民國91 年之後，在台灣鬧得沸沸揚揚的SOGO百貨增資案為例，說明台灣法官的商業知識不足如何反映在這樁奇案上。
民國91年9月21日這天是中秋節，風雨飄搖的SOGO章家亟欲找到資金保住SOGO百貨的經營權，於是委託了李恆隆當董事長籌措資金；李當時了解遠東集團有意投資SOGO，便約在這天召開臨時董事會、臨時股東會；但前一天，會計師發了一封函，委託李恆隆代為參加會議，引發了後面剪不斷、理還亂的爭議：只有一個人開會，但有他人的委託書，算不算開會？
如果算有開會：會議紀錄若認定有效，則增資合法；會議紀錄若認定無效，則增資不合法。如果不能算有開會：會議紀錄當然無效，增資不合法。而光是這個事實認定，在民國98、99與100年的三個庭（已是同案衍伸出的3件不同官司），江元慶驚訝地發現：法官的認定竟然不同。
江元慶認為，當法官高舉審判獨立的大旗、各有各的心證、導致不同的見解，甚至是事實認定，讓兩造繼續依據對自己有利的判決打打不完的官司，真是合理、合法的嗎？更不要說仍未結束的SOGO百貨增資案，已從成書時的82件官司、衍伸至今超過了100件官司，從中得利的還是法院及律師。
《流浪法庭／三部曲》的觀點是什麼？
江元慶直指，他想透過這三本書傳達的觀點是司法效能不彰，不僅禍國，還殃民！除了《流浪法庭30年！》的三位被告，還有多少個人與他們的家庭，因為檢察官的錯誤起訴、法官的遲延審判、三審不敢定讞，年復一年地流浪在法庭中？又有多少人像《鹿港幽魂》裡的施能謙與洪平治，等不到正義就自絕於生命、撒手人寰，悲劇甚至留給了親友與下一代？又有多少公司為了每一審不同的判決，打上幾十件甚至上百件官司？
江元慶向學員拋出了問題：你們知道司法「認證」的冤案有多少嗎？
為了了解有多少人遭到司法冤錯，江元慶近年來開始追蹤法務部的法務統計年報、司法院的司法統計年報，並從這些數據中（辦案正確率中，酒駕、竊盜、賭博等輕罪案件，占絕大多數），解讀出「辦案不正確率」（指檢察官認為有犯罪事實而提起公訴，但最後法官作出無罪判決並定讞的案件比率）。
不斷問為什麼，才有這些作品出現
江元慶想叩問的是：有人流浪法庭30年，難道不該形成一個公共社會議題嗎？而「司法要有合理的審判期限」、「逾期審判應該要國家賠償」也不是他創造的觀點，因為他不只研究台灣的法律，也參考了諸如歐洲人權公約、日內瓦公約等等國外法、國際法規定；他發現，既然我們的憲法有這樣的精神、大法官也有做出類似的解釋，但是，我們的司法為什麼沒有這麼做？
有學員問到，寫作觀點是在一開始形成，還是隨著資料收集齊全才成型？江元慶回答，一開始就形成觀點是危險的，也像有學員提到的擔心：萬一我的觀點失之偏頗卻不自知，該怎麼辦？因此蒐集愈詳盡的資料以佐證、確立自己的寫作觀點，是極其重要的一件事。
也有學員問到，像書中的卷證，一般民眾基本上難以取得，老師又是怎麼拿到的？江元慶表示，要善用你的顯性與隱性消息來源，如果牽涉到官司，相關當事人手上基本上都會有你需要的資料。
江元慶最後勉勵所有學員，當你讀完一系列的判決，一定會浮現自己的觀點；輔以慢慢收集齊全的資料，形成屬於你的、可以用來論述與批判一個人或一件事的最後觀點。
還有，在寫作時，「報導文學」與「新聞報導」最大不同之處：報導是絕對客觀的，只寫人事時地物，不能情緒、不帶批判、不寫個人觀點的去陳述事實；報導文學則是主觀的，寫作者必須透過文字將其他人帶入現場、身歷其境，同時盡量舉證，以證實自己觀點的可信度。至於如何巧妙地拿捏報導與文學的比例，沒有任何硬性規定，但既然包含了文學，寫作就必須有感情、有可讀性，去打動人心、引起共鳴。
江元慶也希望學員能為自己的寫作加值：非虛構或實案寫作應該要能形成觀點、深度探討，發揮它的社會功能，讓作品有它力量、造福這片土地。
