要了解318，得先回顧2008年的野草莓運動。而野草莓這一充滿調侃自嘲性質的名稱，更得遙想1990年的野百合運動。從前的主旋律是「野百合也有春天」，僅限學生參與；2014年的主旋律則是「天色漸漸光」，學生、社會公民團體、跨黨派、乃至每一位關心台灣未來局勢的民眾，都成為運動的一份子。
稱為學運或許不太精確，但至少318之後，整個運動方向都是由學生共議並做出決策，也由學生承擔了絕大部分包括肢體上的傷害，以及法律上的責任。
朝陽終於照進黑箱，學生參與政治的斷代得以錨定，台灣的民主進程確實跨越了一大步，非典型政治人物漸露頭角，從政終於成為普羅大眾都可以想像的選項。而兩岸關係也因此逐漸走出了1996台海危機以來的武嚇情勒，認清「中國的最後警告」實乃一則國際玩笑。
但不管是哪個國家的學運，剛開始的時候，一定會有一股聲音，用家長式的獨斷觀念，認定學生都是被煽動的，學生都是被收買的。身在教育現場的我，從來都不覺得現在的學生有這麼容易受到煽動，如果學生真的這麼可控好教，教育界哪裡還需要這麼多專家學者！
回顧八年前的318學運，本辦認為最大的疑處有二，一是那位被拍到暴打學生的警察至今毫無下落，這基本上已成為歷史懸案，即使出動疑案辦全體同仁的力量，也無法搜出什麼結果。
第二個疑點，就是整起318攻佔國會的行動究竟是怎麼開始的？是參加靜坐的學生有預謀？還是政治側翼提供援助？或是當天晚上的音樂會其實都是暗樁？
要了解318學運，就得將時間倒帶至張慶忠那段視民主議程如無物的半分鐘。
張慶忠僅用了30秒左右的時間，手執麥克風，逕自宣布通過兩岸服貿條例。如果就是射殺斐迪南大公的那顆子彈，那馬英九政府、中國政府、賴中強律師為代表的反黑箱服貿民主陣線、其他關注服貿議題的民眾，就是早已劍拔弩張互看不順眼很久的歐陸局面。歷史和懸案從來都不是單一突發事件，而是連續事件的累積，在某個特殊時機點得到催化而發生。
張慶忠宣布通過服貿條例的時間是2014年3月17日的早上，短短一天的時間，學生如何能集結出這麼大一股勢力，不損兵卒就攻佔國會？
如果當年有關心兩岸服貿條例議題的人，就會知道其實早在2013年的7月27日，賴中強律師就已經號召了超過20個社運團體組成反黑箱服貿民主陣線，在立法院群賢樓外進行抗議，表達訴求。
而衝撞國會這件事情，2013年8月3日，長期在濟南路搭帳棚，提倡公投護台灣行動的蔡丁貴教授早就示範過一次。雖然當時功敗垂成，但蔡教授與公投盟長年固守在濟南路口的陣地，的確替後來318學運的成功，提供了緩衝與後勤支援的地利。
那些認為學生被煽動的言論，顯然是忽略了台灣這片土地一直都不缺賴律師、蔡教授這種帶點傻勁就往前衝的愛台人士，任何對國家社會的未來懷抱理想的人，看到賴中強從野百合運動到318學運的不缺席，看到蔡丁貴數十年如一日在帳棚下支持自己的理念，才會做出支持318佔領國會的選擇。
學生翻牆進入立法院區，趁著院內警力不足，其他地方的警力回防不及，砸破立法院的玻璃門窗，大批學生順著破口魚貫而入的時間點，就是2014年3月18的9點15分。
確切的現場描述，當時就是勇武派負責衝前面，有體力支援的跟在後頭，而立法院門口則一直都有人把守，跟警方對峙。衝進國會的人，利用手邊最易取得的桌椅，把八個出入口封住，防禦警方的攻堅行動。
在整個勢頭底定，有人開始用手機24小時直播議場內部情況之後，相關的醫師、律師、立委等專業人員才聞訊陸續趕至現場，整個行動漸漸有組織化，已經是兩、三天後的事情了。
318學運在收到花店老闆大量的向日葵而被改名為太陽花學運之前，其實內部的定調都是318佔領國會運動。大家當初的想法是一定很快就會被優勢警力驅散，哪怕只能快閃，也要讓更多民眾關注這個議題，手無寸鐵的學生跟社運團體從沒想過會陷入宛如中世紀的圍城戰，說他們遭到煽動或是某某側翼，顯然都是過譽了。
而提供學生奧援，分頭進擊，甚至甘願當誘餌，聲東擊西誤導警察，掩護學生跟社運團體順利佔領國會的，就是前述的民主陣線與公投盟，以及數股來自不同領域，政治光譜甚至也不全然相同的民間勢力，是他們促成了佔領國會的運動，並將話語權跟主導權交到學生的手上，才讓整個運動被定調為學運。
有人懷疑學生翻進立法院佔領國會是遭人煽動，但誰才是真正供人擺弄的魁儡尪仔，相信歷史已經為我們證明了。
文章看不夠嗎？來聽吳崢現身說法！
