原本以為只是車牌不見，卻意外成為搶遍大台北地區的飛車搶手機大盜──這天外飛來的官司，讓易凱（因當事人不願受打擾，以下本案中的人物皆為化名）跑遍雙北地區所有地方法院，同樣的搶奪案、同樣的證詞，在不同的地方法院卻得到不同的結果，整起官司一纏就是3年，易凱甚至被判刑10個月有期徒刑，這意外的人生插曲要從105年說起……
天外飛來的傳票
從民國105年年初，30歲左右的易凱收到新北地檢署所寄來的刑事傳票。「警察該不會又搞錯了？」傳票上寫著他因涉及搶奪案，是以「被告」的身分被傳喚出席偵查庭。他馬上想起了家中另一號頭痛人物，自己的雙胞胎弟弟哲翔，30出頭的哲翔沒有正當的工作，整日遊手好閒，曾因不少犯了小案子多次進出警局，過去易凱就曾因為兩人容貌相似也被牽連。他心想，這次應該也是同樣的情形，然而出席偵查庭才發現，這次的案件完全是針對他。
104年4-6月期間，蘆洲、新莊地區發生4起搶奪手機案件，歹徒皆以手機掉了為由，向路人搭訕借手機，並趁其不注意、騎上機車快速逃逸。
「這個人是你嗎？」
檢察官拿出監視攝影機翻拍的照片，一位男子騎乘一輛黑色機車，車牌號碼正是登記在易凱名下的機車車牌，但那面車牌早在104年3月份時就已經遺失了。
易凱向檢察官說明，104年3月某日晚間，他騎一輛機車載著友人、女友另外騎一輛機車，3人2車從三重騎往台北市，行經重陽橋時，騎在前方的女友雅琪突然重心不穩，自摔在機車道上。車禍後那輛機車故障無法發動，只好拜託友人幫忙騎車下橋，易凱則陪同雅琪走路下橋。
隔日他們回到車禍現場，卻發現車牌已被拔掉，前後輪以及部分零件也被拿走──當下易凱並沒有意識車牌被偷的嚴重性，也沒急著處理車子問題，反而是讓機車殘骸繼續放在橋上。隔幾周他又回到現場，機車殘骸已經被貼上廢棄車輛限期清理公告單，易凱揣測車牌應該是被政府單位拆除，未多加理會，一直到蘆洲監理站依照台北市環保局「處理查報拖吊無牌廢棄機車公告」，車牌才被廢棄註銷，這中間又隔了好幾個月。
新北地檢署檢察官調閱台北市環保局相關公告，確實與易凱以及雅琪的證詞一致，再加上原本那輛報廢機車外殼是白色，且車款也與監視器拍攝到的車款不同，而監視攝影機所拍到的畫面，都沒有歹徒清晰臉部特徵。在證據不足的情況下，新北地檢署決定不起訴易凱。
原以為這件事情就這樣落幕了，沒想到接下來換成接到士林地檢署的傳票。
成為通緝犯
看到士林地檢署同樣也以搶奪案傳喚，他想起從小到大不知為雙胞胎弟弟背了多少黑鍋，如今連一個莫名其妙的路人犯的案、都要推到他頭上？接二連三的傳票雪片般飛來，造成他心生畏懼，也對司法產生不信任感。也許假裝這些事都沒發生過，一切就會被忘記，他刻意忘記時間，不去想這件事情，接下來士林地檢署幾次傳喚、拘提他都沒出席，再加上檢方透過手機聯繫他與雅琪皆聯繫不上，讓檢方開始懷疑他有逃亡的嫌疑，為了讓案件順利調查下去，檢方在105年11月14日發出通緝令。
警察很快就在他工作的地點找到他，當時他才到職新工作兩天，就在所有人面前被帶走，看來該面對的還是逃不掉。不善言詞的易凱含糊找理由向檢方解釋為何之前都沒到案，被檢方警告要出席11月17日偵查庭，便被放回去。隔天他打電話到公司，詢問老闆是否還能回去上班？
「你這樣子在上班還被警察帶走，我看你不用來了。」
電話另一頭老闆果斷辭退他，工作頓時沒著落。
11月17日，易凱自行到案說明。
成為重大嫌疑人 當庭羈押15日
104年7-9月，歹徒從新北市跨區搶到了台北市士林地區，在這期間犯下了3起搶奪手機案，歹徒似乎為了避人耳目，每次搶奪成功後，相隔一個月才回到附近的地點犯案，且每次都選擇在夜間狹小的住宅區巷弄裡。7月份那起搶奪案，附近監視器拍到歹徒同樣騎乘掛著易凱車牌的黑色機車，8、9月份的案子歹徒則騎乘同輛機車，但掛上另一個車牌號碼（也是嫌犯偷竊來的車牌）。
調查當中，易凱將車牌失竊的過程與新北地檢署的調查都告訴了士林地檢署，但檢察官提出3名受害者都已指認易凱就是歹徒──這3人與易凱無冤無仇，不會無緣無故都指認易凱是歹徒──再加上易凱在訊問筆錄時，曾被問出過去他有改車的經驗，這件事情被檢察官視為證明、他有改裝機車來進行搶奪案的可能，因此向士林地院提起公訴；檢方還怕易凱接下來開庭不出席，當場羈押了他。
所幸士林地院法官還給易凱清白：除了檢察官提出幾項證明易凱是歹徒的證據皆被法官推翻外，更重要的是，法官發現警方在指認程序上有嚴重瑕疵，才會導致3位受害者皆指認易凱是嫌犯。根據內政部警政署於民國90年8月20日頒布的「警察機關實施指認犯罪嫌疑人程序要領」中規定，指認時應採取選擇式真人列隊指認，而非一對一、是非式的單一指認；其供選擇指認之數人，外型上不得有重大的差異──而警察就是在指認程序上動了手腳，導致才一步錯、步步錯。
原來，7月份的莊姓受害者在報警時曾經提到，歹徒是20多歲的男子，後來警方通知他出席指認嫌犯時，交給他6個人的大頭照讓他指認，除了易凱的照片以外，其餘都是中年男子的照片，莊姓受害者理所當然選擇了外表較年輕的易凱；而9月份的俞姓受害者在報案時也曾提出：「歹徒有戴深色金屬框眼鏡。」然而在下一次指認程序中，警方提供9人大頭照，也只有使用易凱戴上眼鏡的照片，其他指認照片人都沒有戴眼鏡。俞姓受害人也落入了警察誘導圈套裡。在法庭上，3位受害者也向法官坦承，警方提供其他指認的照片，都跟易凱有明顯的差異。
另外，易凱臉上有個非常明顯的傷疤，但3名受害者在報案作筆錄時都沒有提到此項特徵，只說到歹徒戴半罩式安全帽、眼睛與眉毛的特徵。在3人都有看到歹徒正面五官的情況下，為何會忘記這個重要特徵？再加上監視錄影器同樣沒有拍到清楚可辨的歹徒正面照，在證據不足的情況下，法官判易凱無罪。
丟臉丟到國外去
事情還沒結束。同一時間，台北地檢署也因搶奪案起訴他。儘管士林地院法官都判無罪了，台北地檢署應該也只是跑跑程序、說明清楚，而易凱萬萬沒想到，同樣的證詞在台北地院卻被判了10個月有期徒刑──因為這次的受害者身分是日本來台留學生。
104年7月1日6點30分左右，日本留學生田佳倉漫步在中山區錦州街與新生北路交叉口附近，手裡拿著最新的IPhone 6 plus；也許是接近傍晚，他開始有些精神不繼。一輛黑色機車緩緩騎到他身旁，一名年約27、28歲的男子下車對田佳講了幾句話。中文聽力不好，再加上精神狀態不佳，他盯著男子的臉，努力想搞懂對方在說什麼。男子重複了幾次，他還是沒意會過來，在無預警的情況下，男子突然伸手搶奪他手中的手機，接著催起油門揚長而去。
丟臉丟到國外去，面對受害者是日籍又是學生，台北地檢檢察官顯得特別積極，他調閱易凱之前新北地檢、士林地院的相關資料出來，發現新北不起訴、士林判無罪。檢察官拍胸脯向田佳表示：「這個人很可惡，他騙得了其他法院，可騙不了我。」誓言將易凱繩之以法。
判刑10個月有期徒刑
「你能證明被告沒有獨自前往車禍地點的可能性嗎？」
在法庭上，原本對易凱有利的證詞都被質疑，包括雅琪和易凱一起在車禍現場發現車牌被偷一事，被質疑不排除易凱有獨自前往拆車牌的可能。原車牌登記車輛為白色，與實際犯案黑色車輛外型不符合則沒受到討論，反而拿大把時間證明田佳的指認正確無誤。
法庭上，田佳堅定地表示：「我那時候聽不懂他在講什麼；我有特別去看他的臉、看他的嘴巴，努力去理解他在講什麼……那天我很累，我累的時候對外國語言辨識比較不容易，所以我要仔細看他的嘴型來辨識他在說什麼，因此對他的長相特別有印象。」
易凱提出過去也曾因與雙胞胎弟弟哲翔容貌相似被牽連，會不會本案也是同樣的情形？於是檢察官準備兄弟兩人不同時期的照片讓田佳指認，田佳都能快速指認出易凱。判決書上寫到這段還強調：「田佳對於辨識他人外貌之能力，較一般人優異，其所言證明力極高。」
更致命的是，法院進一步查到哲翔在案發當時、他人正在監獄服刑，根本不可能出來犯案。當法官質問易凱這件事情時，易凱慌張改口表示忘記弟弟入獄服刑的時間，讓法官更質疑易凱證詞的可信度，即便易凱在法院上反駁：「如果我要搶手機，怎麼會用自己的車牌？」、「田佳會不會是犯罪集團的人，所以出庭做偽證？」都被法官視為「犯後飾詞狡辯」，甚至是「毫無悔意」，最後判處易凱10個月有期徒刑。
一定有人會質疑：如果不服地方法院的判決，可以上訴高等法院啊！但易凱學歷只有高職肄業，平時從事水電工程工作，之前出庭並沒有聘請律師辯護；當他收到判決書，有人告訴他可以向高等法院提出上訴，他才趕忙提起上訴，卻已經錯過10日以內的上訴期，因而被高等法院駁回。
看來只能認命了。107年4月27日，易凱進入屏東監獄服刑。
監察委員跨院會調查
士林地院的無罪判決以及15日羈押後的刑事補償，引起長期關注冤案的司法記者江元慶的注意，他在107年1月19日以「警察在指認上動手腳」為標題，報導警方在指認過程有重大瑕疵。這篇報導在幾個月後，被高涌誠監察委員看到了；高委員進一步調查，發現同樣的案子在台北地院居然判有罪，而且當下易凱正在屏東監獄服刑！
為此，高涌誠委員特地南下屏東監獄與易凱會面。在這之前，易凱在獄中不斷喊冤，卻受到他人的冷嘲熱諷──「才10個月而已，是在叫什麼？」「關比你久的人多的是。」當高涌誠委員出現在易凱面前時，他整個人潰堤：「我真的沒有做這件事情！」
為了查案，高涌誠委員將新北4件不起訴案件、士林判無罪3件、台北1件判有罪、1件判無罪，都調閱出來做成列表、交叉比對，並推論如果歹徒是易凱，照理來說這9件應該都是易凱做的，最後僅有田佳倉一案被判有罪。高委員進一步調查，才發現同一時期、有另一人也因同樣的犯罪手法被關在宜蘭監獄裡。
真相水落石出
三十出頭的阿義堪稱搶遍大台北地區的飛車手機大盜，身上背了2、30件搶奪案，當高委員與阿義會面時，拿出易凱案件當中的監視器翻攝畫面。
「這個人是你嗎？」「是。」「你知道有人因為你，所以被抓去關嗎？」
阿義感到十分愧歉，當場就向監院表示願意自首，之後也寫下了自白書。
107年8月15日，監察院調查報告通過並發函給法務部，台北地檢檢察官更罕見地動用刑事訴訟法第430條，在台北地院宣布再審前就命令釋放易凱；107年8月23日，易凱踏出屏東監獄，重獲自由。
但為何無冤無仇的田佳會緊咬易凱就是嫌犯呢？原來他也落入「誘導性指認」的陷阱：根據再審法庭判決書中寫到，田佳在104年7月1日案發當天到警察局報警，曾經指稱嫌犯戴眼鏡、穿著條紋上衣、年紀約27、28歲等線索，並未提及易凱臉上明顯的傷疤。到了104年7月20日，警察再次請田佳到警局指認時，警方只提供了一張易凱有戴眼鏡的舊照片，並未告知由美這個人可能不是嫌犯，雖然當下田佳看到照片有些遲疑，不確定易凱否就是嫌犯，但警方卻進一步提醒他，上一次報警有提到嫌犯「戴眼鏡」，讓田佳開始相信易凱就是嫌犯，以至於在後面檢察官偵訊、法院審理中，都同樣指認易凱就是嫌犯。
107年11月9日，台北地方法院針對本案重啟再審，真正的嫌犯阿義也出席；當他看到易凱時，突然起身，在眾人面前向易凱道歉。易凱在庭上向法官表示，阿義已經知道錯了，希望法院能從輕判決，而他也不會追究阿義的民事賠償責任。
108年6月12日，台北地方法院判易凱無罪，並在同年12月，易凱因冤獄被關的119日，獲得刑事補償約59萬元。
