以台灣人的眼光來看，曾經受過英國殖民統治的香港文化，有甚麼獨特之處呢？若先撇開嚴肅的法律、政治、語言問題不談，最有趣的大概就是香港對足球跟賽馬兩種運動的熱愛了吧。尤其對於故鄉毫無賽馬文化的台灣遊客來說，既然難得來到香港旅遊，便絕對不想錯過跑馬地馬場的盛會。不過，跑馬地出名的還不僅是賽馬場。作為港英時期較早開發的地區，跑馬地是個富裕的區域，但又有著較為隱蔽的優勢，便成為香港有錢人和明星置產重點。
就在香港榮享「東方之珠」美稱的1970年代，有一天，一個年方16歲的少女搭著電車到了跑馬地，她打電話給一位男性同學，約對方來跑馬地玩。不過約定時間已至，同學到了地點，卻不見少女的蹤影。
隔天清晨，人稱「林嫂」的清潔員正在黃泥涌道上打掃，街上一個被丟棄的大電視機紙箱，映入她的眼簾。
這箱子大概是被人亂丟的垃圾吧！林嫂走上前，準備處理掉這個紙箱。但她一打開紙箱，卻被內容物著實嚇了一大跳……
那是一具傷痕累累的少女裸屍，摺疊成不自然的形狀，躺在紙箱之中。
錯誤的時間點，錯誤之人
紙箱中的少女遺體被發現後，隨即成為轟動香港的大案，媒體稱為「跑馬地紙盒藏屍案」。被害少女名為卞玉英，來自中國增城，年僅16歲，當時就讀夜校。驗屍顯示她是遭到勒斃，雖然她並沒有遭到性侵，但陰毛卻受到灼燒，兩個乳頭也慘遭割除。這些與性有關的跡證，顯示這起凶案為性犯罪的可能性很高，或可能是報復性的情殺。
香港警方很快針對死者的家人與交友狀況展開調查，發現曾有一個傳聞，是一位夜校男同學曾追求過卞玉英，但遭拒絕。男方心有不甘，還在學校散播起女方的謠言。這位糾纏不清的追求者，會不會跨越了最後一條道德界線，謀殺了原本心儀的女孩呢？此外還有另一個傳聞，說是卞玉英可能「誤交損友」，認識了一些不該認識的黑社會人物，最後惹上殺身之禍。
警方一邊追蹤這兩個傳聞的真偽，一邊從現場物證的科學鑑識尋找線索。警方發現，用來裝屍體的紙箱本身相當完整，雖然底部有拖拉過的痕跡，但並沒有太多損壞。這顯示行兇現場不會距離棄屍地點太遠，第一現場肯定就在跑馬地附近。
但接下來的調查就比較不順利了，警方盤問了近800人，卻未能找到嫌犯或有新的突破，傳聞也未能證實。究竟是誰扼殺了青春年華的少女生命？警方找不到她身邊的人有行兇動機，那麼，難道兇手會是一個不巧在錯誤的時間點，路過她身邊的錯誤之人嗎？
就在偵查膠著之際，專案小組的一位探員，在不意間走進了距離現場不遠的安美雪糕店。他隨即想起卞玉英的同學證詞，說她生前愛吃甜點、冰品，每到跑馬地必來這家店光顧。於是警方開始懷疑這家雪糕店與卞玉英之死有關，他們調查發現，雪糕店在卞玉英遇害當晚，只有一位兼職店員歐陽炳強上班。警方在卞玉英的指甲縫中，找到一些衣物纖維，其中部份與歐陽炳強的西裝吻合；此外，被害人左手腕處發現的紙條、背部沾黏的紙屑等，也符合雪糕店後面工廠的物品。足可證明行兇現場是在雪糕店裡面。
於是，警方從上述這些跡證，鎖定歐陽炳強就是謀殺卞玉英的嫌犯。儘管沒有任何目擊證人，也沒有其他更強力的證據，但在總督察「光頭神探」貝亞的帶領下，偵辦「跑馬地紙盒藏屍案」的小組，就這樣逮捕了來自中國的歐陽炳強，宣告破案。此時距離案發時間不過半個月。
「我無罪」
雖然專案小組已經掌握了足夠的跡證，可以證明歐陽炳強接觸過被害人，歐陽炳強卻堅稱自己無罪。探員們對他軟硬兼施，不僅刑求逼供、扮成受害人鬼魂嚇他，但他仍處變不驚；到了要起訴的時候，他堅決不承認謀殺罪名，也不願為了逃避死刑，屈就承認誤殺罪。
「我沒有殺人！」從頭到尾，歐陽炳強對命案的供詞都如此一致。
然而，不管他如何堅稱無辜，審理命案的法官與陪審團並不買他的帳。法官顯然接受了警方的說法，認定被害人曾經到雪糕店使用電話，而被害人身上找到的衣物纖維必定屬於被告的西裝上衣；警方另外又提出兩位證人，聲稱她們曾遭歐陽炳強用火燒裙，法官也採信了這個證詞。
不過，這些證據其實並不像法官認定得那麼確鑿。被害人身上的衣物纖維，與歐陽炳強衣物符合的部分，只是顏色跟種類相同，鑑識方面無法證明確實來自歐陽炳強的那件衣服；也無法從被害人身上沾到其衣物纖維的事實，逕行推論她必然是在遇害時才碰觸到對方，被害人是在店內用餐時沾上職員衣物纖維的可能性應該也不能排除。
另外，警方提出的兩位證人，也非常「碰巧」地都是被害人的同學。這不禁讓人聯想起案發之初的傳聞：夜校男同學追求卞玉英未果，懷恨在心。倘若這個人才是兇手，她那兩位出來指控歐陽炳強變態行徑的同學，會不會是在袒護這個同窗真兇呢？儘管這樣的說法並不是沒有可能性，警方卻沒有從這個方向調查，而是自始至終鎖定歐陽炳強就是真兇來偵辦案件，法官與陪審團也接受了這點。
最終，陪審團仍然宣判歐陽炳強謀殺卞玉英罪名成立，法官則判他死刑。即使到了這一刻，歐陽炳強仍然堅稱無罪，他的妻子張金鳳則不斷尋求為丈夫上訴的機會，聘請知名的律師為之辯護。然而，歷經三審，法院仍維持死刑判決，即使到了倫敦樞密院也無法翻案。
作為首宗純「科學辦案」的案件，這起判決在香港社會引起很大的爭議，許多人為歐陽炳強抱屈，認為單以衣物纖維不足定他的謀殺罪。此外，那個年代的香港警方也是出了名的腐敗，貪汙收賄是日常吃飯般的小事，市民對警方的辦案能力便因此有些質疑。1977年2月9日，不知是否因為案件本身的爭議性，香港總督會同行政局（Governor-in-Council）決定赦免歐陽炳強的死罪，改判終身監禁。在獄中，歐陽炳強表現良好，被視為模範囚犯；但他屢次申請假釋，卻都因為他堅決不認罪的態度，被打了回票。到了他離開監獄時，已經25個年頭過去，當年站在他身邊支持到底的髮妻，已經帶著女兒不知去向。
據當時偵辦案件的總督察貝亞，與前立法局議員杜葉錫恩的說法，歐陽炳強確實殺害了卞玉英，不過是失手錯殺。如果這是真相的話，那麼為什麼貝亞當年要以謀殺罪來偵辦他呢？這些疑點，由於香港廉政公署受到警方施壓，無法調查1977年1月1日以前的貪污事件，恐怕是難以解答了。但不管他人的說法如何，法院的判決怎樣，直到出獄之後好幾年，歐陽炳強本人被問起這起案件時，他的回答仍一如以往：「我無罪。」
參考資料：
- 香港工商日報相關報導
- 香港工商晚報相關報導
- 蘋果日報，鬥智鬥力3個月，軟硬兼施不招供，光頭神探：歐陽炳強是條硬漢，20020915